Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-705/2022;) ~ М-664/2022 от 07.11.2022

           Гражданское дело № 2-52/2023

24RS0015-01-2022-000921-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2023 года                                                                                                    с.Ермаковское

    Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Михайлову Максиму Иннокентьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Михайлова М.И. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 482 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что в 20 апреля 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Пежо <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Васильевой Т.Ю., под управлением Васильевой Т.Ю., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «ПКФ Калибр», под управлением Михайлова М.И., гражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована. В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Михайлова М.И., автомобилю потерпевшего - <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. АО «АльфаСтрахование» по страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 114 100 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована АО «АльфаСтрахование» вправе требовать с Михайлова М.И. возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Копелевич А.И. просила рассмотреть в отсутствие представителя, о чем представила ходатайство.

Ответчик Михайлов М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева Т.Ю., Петрова А.С., представители ООО «ПКФ Калибр», ООО Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, являющиеся владельцами источников повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 апреля 2022 года в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель Михайлов М.И. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в нарушении п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Васильевой Т.Ю. В результате дорожно –транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, в частности, у автомобиля, принадлежащего Васильевой Т.Ю. повреждено: задний бампер, парктроник, крышка багажника.

Вина водителя Михайлова М.И. в совершении ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 20.04.2022 г., схемой места совершения ДТП и объяснениями его участников /л.д.7-8/.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застрахована.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, которому транспортное средство передано во временное пользование, и которое пользуется им по своему усмотрению, признается его законным владельцем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Михайлов М.И. является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Васильевой Т.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20 апреля 2022 года и соответственно, в причинении данного вреда.

Гражданская ответственность Васильевой Т.Ю. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № от 10.09.2021 года /л.д.6/.

В период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место 20 апреля 2022 года, застрахованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Васильевой Т.Ю. получил механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» на основании заявления Васильевой Т.Ю. произвело ей выплату страхового возмещения согласно платежного поручения №№ от 06.05.2022г. в размере 114 100 рублей по страховому полису № от 10.09.2021 года /5,4/.

На основании ст. 26. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Принимая во внимание, что истец доказал факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между ущербом и понесенными ими убытками, к истцу перешло право регрессного требования к виновнику ДТП в пределах выплаченной страхователю суммы – 114 100 рублей, ответчик Михайлов М.И. не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда, суд полагает необходимым заявленные требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 482 рубля подтверждаются платежным поручением № 11940 от 01.11.2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Михайлову Максиму Иннокентьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Максима Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, КПП №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере – 114 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 рубля.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.