Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2024 от 07.05.2024

УИД № 38RS0019-01-2023-002319-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024г.                                       город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2024 по исковому заявлению Ванчуговой Н. П. к Ванчугову И. Н., Ванчугову П. Н. о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Ванчугову И.Н., Ванчугову П.Н., в котором просит признать за Ванчуговым И.Н. право собственности на 1/3 долю в праве на автомобиль марки LADA, GFL 110 LADA VESTA идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель двигателя 21129, двигатель №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, состоящего на учете в подразделении ГИБДД 1125103, принадлежащей ФИО; признать за Ванчуговым П.Н. право собственности на 1/3 долю в праве на автомобиль марки LADA, GFL 110 LADA VESTA идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель двигателя 21129, двигатель №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, состоящего на учете в подразделении ГИБДД 1125103, принадлежащей ФИО; обязать Ванчугова И.Н. выплатить ФИО компенсацию за 1/3 долю в праве на автомобиль марки LADA, GFL 110 LADA VESTA идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель двигателя 21129, двигатель №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, состоящего на учете в подразделении ГИБДД 1125103 в размере 183333,33 руб.; обязать Ванчугова П.Н. выплатить ФИО компенсацию за 1/3 долю в праве на автомобиль марки LADA, GFL 110 LADA VESTA идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель двигателя 21129, двигатель №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, состоящего на учете в подразделении ГИБДД 1125103 в размере 183333,33 руб.; прекратить право собственности ФИО в праве собственности на 2/3 доли в автомобиле марки LADA, GFL 110 LADA VESTA идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель двигателя 21129, двигатель №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, состоящего на учете в подразделении ГИБДД 1125103 после получения компенсации в размере 366666,66 руб.; взыскать с Ванчугова И.Н. и Ванчугова П.Н. в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6867 руб. в равных долях.

В обоснование искового заявления указано, что истец и ответчики являются долевыми собственниками автомобиля марки LADA, GFL 110 LADA VESTA идентификационный номер №, 2019 года выпуска, модель двигателя 21129, двигатель №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, состоящего на учете в подразделении ГИБДД 1125103.

2/3 доли в праве собственности на автомобиль принадлежат истцу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельством о праве на наследство по закону. Каждому из ответчиков принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на указанный автомобиль.

С момента открытия наследства и по настоящее время автомобиль находится у ответчика Ванчугова И.Н., который осуществляет его эксплуатацию и отказывается признавать права истца на данный автомобиль.

Определить порядок пользования автомобилем между истцом и ответчиками не представляется возможным, так как ответчики не желают договариваться. Ванчугов И.Н. продолжает пользоваться автомобилем единолично. Рыночная стоимость Автомобиля по состоянию на (дата) составляет 550000 руб.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ванчугова П.Н. – Ванчугов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ванчугова И.Н. – Ястребов А.Б., действующий на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ванчугов П.Н., ответчик Ванчугов И.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика Ванчугова И.Н. в суд поступило письменное заявление, согласно которому он исковые требования признает в полном объеме с учетом уменьшения госпошлины в связи с признанием иска, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО судом установлено, что (дата) умер ФИО, (дата) года рождения, что следует из копии свидетельства о смерти серии III-СТ №.

К нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области с заявлениями о принятии наследства обратились Ванчугова Н. П. (супруга), Ванчугов И. Н. (сын) и Ванчугов П. Н. (сын).

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону Ванчугову И.Н., Ванчугову П.Н. принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Согласно копиям свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, ФИО принадлежит 2/3 доля в праве собственности на автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, с (дата) зарегистрирован на умершего ФИО, что подтверждается карточкой учета ТС.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что умершему ФИО на праве собственности принадлежал автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер №, регистрационный знак №. После смерти ФИО наследники первой очереди умершего: супруга – ФИО и сыновья – Ванчугов И.Н., Ванчугов П.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Так, нотариусом на имя ФИО, Ванчугова И.Н., Ванчугова П.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Ванчугову И.Н., Ванчугову П.Н. принадлежит по 1/6 доле, а ФИО 2/3 доли спорного автомобиля.

Из искового заявления ФИО установлено, что фактически автомобилем марки LADA GFL 110 LADA VESTA, регистрационный знак №, пользуется Ванчугов И.Н., при этом соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиками до настоящего времени не достигнуто.

Согласно отчету №, рыночная стоимость № - LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер №, регистрационный знак №, следует, по состоянию на (дата) составляет 550000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по стоимости спорного имущества не высказали, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.

С учетом состава наследственного имущества и его стоимости, с соблюдением пропорций долей наследников в общем имуществе и их интереса в использовании спорного имущества, принимая во внимание сложившиеся отношения сторон, препятствующие совместному пользованию спорным имуществом, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения права собственности ФИО на 2/3 доли в праве собственности на указанный автомобиль (после получения компенсации) и признания за Ванчуговым И.Н. и Ванчуговым П.Н. права собственности по 1/3 доле за каждым на автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

    При определении размера компенсации истцу ФИО, суд руководствуется отчетом №, учитывая рыночную стоимость всего наследственного имущества - автомобиля, и, с учетом того, что отчет № и стоимость спорного автомобиля стороны не оспаривали, то с ответчиков Ванчугова И.Н. и Ванчугова П.Н. в пользу истца ФИО подлежит взысканию компенсация 2/3 долей наследственного имущества в размере 366666,66 руб. (550000 руб. (стоимость наследственного имущества) ? 2/3), то есть по 183333,33 руб. с каждого из ответчиков.

Также истец ФИО просит взыскать с Ванчугова И.Н. и Ванчугова П.Н. в ее пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6867 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, - возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины инстанции.

Определением Падунского районного суда н. Братска Иркутской области от (дата) разрешен вопрос о возврате истцу ФИО, уплаченной государственной пошлины в размере 2403,45 руб., с учетом признания ответчиком Ванчуговым И.Н. иска.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, признание иска ответчиком Ванчуговым И.Н. до принятия решения судом, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ванчугова И.Н. в пользу истца ФИО уплаченную государственную пошлину в размере 1030,05 руб. (6867:2-70%), а с ответчика Ванчугова П.Н в пользу истца ФИО уплаченную государственную пошлину в размере 3433,50 руб. (6867:2), факт уплаты которой подтверждается чеком-ордером от (дата).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванчуговой Н. П. (паспорт №) к Ванчугову И. Н. (паспорт №), Ванчугову П. Н. (паспорт №) о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Ванчугова И. Н. в пользу Ванчуговой Н. П. в счет компенсации за 1/3 долю в имуществе 183333 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030 рублей 05 копеек, а всего 184363 (сто восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 38 копеек.

    Взыскать с Ванчугова П. Н. в пользу Ванчуговой Н. П. в счет компенсации за 1/3 долю в имуществе 183333 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3433 рубля 50 копеек, а всего 186766 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Прекратить право собственности Ванчуговой Н. П. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки LADA GFL 110 LADA VESTA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №.

С момента выплаты Ванчуговым И.Н., в пользу ФИО компенсации за 1/3 доли праве общей долевой собственности на имущество, признать за Ванчуговым И. Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки LADA GFL 110 LADA VESTA идентификационный номер №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №.

    С момента выплаты Ванчуговым П.Н., в пользу ФИО компенсации за 1/3 доли праве общей долевой собственности на имущество, признать за Ванчуговым П. Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки LADA GFL 110 LADA VESTA идентификационный номер №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2024г.

Судья                                                                                         А.В. Зелева