Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2021 ~ М-1111/2021 от 07.09.2021

Дело №2-1197/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 30 сентября 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акулова О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васькову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Васькову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 895,58 руб. Просит взыскать с Васькова С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 149 895 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 197 рублей 91 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия в рассмотрении дела не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васьков С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации).

По правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Васьковым С.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес.

Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размер 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение заключения договора кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет карты, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Васьковым С.Н. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васькова С.Н. составляет 149 895 рублей 58 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 36 126 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 99 156 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14 613 рублей 01 копейка.

Данный расчет судом проверен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Васьков С.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждена материалами дела, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в размере 4 197 рублей 91 копейка. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Васькова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 895 (Сто сорок девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 58 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 36 126 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 99 156 рублей 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14 613 рублей 01 копейка.

Взыскать с Васькова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2021