Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2020 ~ М-2617/2020 от 11.09.2020

Дело __

__

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2020 года                                                                                  г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                         И. В. Павлючик,

С участием прокурора                                                                                О.А. Педрико

при секретаре                                  Е.Ю. Ильиных

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску     Островской В. В. к МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», ООО ПАТП «Регион-Автоцентр» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Островская В. В. обратилась в суд с иском к МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», ООО ПАТП «Регион-Автоцентр» о компенсации морального вреда, указав, что 15 февраля 2020 года около 17 часов 00 минут водитель Пешиков Д.О., управляя автобусом «Нефаз», регистрационный знак __116, в условиях светлого времени суток, без осадков, следовал по проезжей части ... Хмельницкого в направлении от ... в сторону ... в Калининском районе г. Новосибирска.

В пути следования водитель Пешиков Д.О. в районе здания __ по ... Хмельницкого г. Новосибирска допустил столкновение с троллейбусом «ЗиУ 682 Г» с бортовым __ под управлением Очилова Д.Б., двигающимся в попутном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру троллейбуса Островской В.В. согласно заключению судебной медицинской экспертизы __ от 07.05.2020, причинен тяжкий вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде: закрытого трансцервикального перелома левой бедренной кости со смещением отломков, с наличием отека мягких тканей левого бедра и области тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава («Отек мягких тканей в области левого плечевого сустава на уровни пастозности. При пальпации умеренная боль в области плечевого сустава»), гематома в области грудной клетки слева.

Ввиду того, что в действиях водителей Пешикова Д.О. и Очилова Д.Б. признаков состава преступления достоверно не установлено, 20.08.2020 Следователем 11 отдела РПОТ города Новосибирска Управления МВД России по г. Новосибирску в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ - отказано.

В связи с полученной травмой истец была доставлена в ГБУЗ НСО ГКБ__ где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 15.02.2020 по 06.03.2020. В процессе лечения ей была проведена операция: «Эндопротезирование левого тазобедренного сустава тотальным эндопротезом ЭСИ». После чего из-за тяжелого состояния её перевели в палату интенсивной терапии и реанимации.

Из ГБУЗ НСО ГКБ__ истца направили на реабилитацию в ООО «РЦ «Лесной», где она находилась на реабилитации с 06.03.2020 по 16.03.2020. После чего лечилась амбулаторно в поликлинике по месту жительства. На «больничном» в общей сложности истец находилась более 6 месяцев с 15.02.2020 по 01.09.2020.

В результате действий Пешикова Д.О. и Очилова Д.Б. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в виде физических и нравственных страданий. За 7 месяцев с истцом проводили не одну медицинскую манипуляцию, делали физио, рентгены, узи, провели операцию, месяц она пролежала в стационаре, где встретила международный женский день и не смогла поздравить с ним свою 95 летнюю маму (за которой в этот момент некому было ухаживать, о чём она очень переживала). В результате многочисленных телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии истцу были причинены тяжелые физические страдания, сильная боль, которую она вынуждена была испытывать как в момент ДТП, так и в последствии на протяжении длительного времени.

В больницу истец была доставлена в тяжелом состоянии. Постоянно испытывала и испытывает по настоящий момент сильные боли в области перелома и рапы левой ноги. Долгое время заживала послеоперационная рана в 20 см. После операции выяснилось, что левая нога стала длиннее правой на 2 см., из-за чего она испытывает сильные боли каждый день. Голеностоп как будто забинтован тугим бинтом, пятка немеет, понижена чувствительность, пальцы на ноге не шевелятся (ограниченная подвижность, не может разводить их в стороны), икроножная мышца от напряжения становится камнем, как при судороге. Шов постоянно болит. Периодически болит подключичная кость от травм, полученных в ходе ДТП.

В связи с полученными травмами полностью изменилась жизнь истца. Истец перестала быть полноценным членом общества. Полученные травмы её постоянно беспокоят: возникают боли, перелом реагируют на перемену погоды, атмосферного давления, смену времен года, постоянно ощущает дискомфорт вне зависимости от положения тела в пространстве. Не может передвигаться на длинные расстояния. Не может работать в прежнем ритме, нога затекает, приходится делать паузы и давать отдохнуть ноге. После работы вообще не может без боли наступить на ногу.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 1 000 000 руб.

Согласно материалам уголовно-процессуальной проверки Очилов Д.Б. в момент ДТП 15.02.2020 работал в должности водителя троллейбуса в МКП ГЭТ" по трудовому договору и исполнял свои трудовые обязанности, а Пешиков Д.О. работал в должности водителя в ООО «Регион-Автоцентр» по трудовому договору и исполнял свои трудовые обязанности.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Островской В. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец Островская В. В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Парфенов П.С. (л.д. 21) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представители ответчиков МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», ООО ПАТП «Регион-Автоцентр» не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, о причине неявки суду не сообщили, возражений не представили (л.д. 32,36, 50-51).

В судебное заседание третьи лица Очилов Д.Б., Пешиков Д.О. не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, о причине неявки суду не сообщили, возражений не представили (л.д. 53-54).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования Островской В. В. к МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», ООО ПАТП «Регион-Автоцентр» о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.02.2020 около 17 часов 00 минут водитель Пешиков Д.О., управляя автобусом «Нефаз», г/н __/116 в условиях светлого времени суток, без осадков, следовал по проезжей части ... Хмельницкого в направлении от ... в сторону ... в Калининском районе г. Новосибирска. В пути следования водитель Пешиков Д.О. в районе здания __ по ... Хмельницкого в г. Новосибирска допустил столкновение с троллейбусом «ЗиУ 682 Г» с бортовым __ под управлением водителя Очилова Д.Б., двигающегося в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру троллейбуса Островской В.В. причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе уголовно –процессуальной проверки установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Островской В.В. произошло вследствие ее падения на пол в салоне троллейбуса, вследствие личной неосторожности, так как находясь в салоне троллейбуса Островская В.В. в момент движения троллейбуса встала с сидения и не держалась за поручень или сиденье.

В ходе проверки не установлено, кто их водителей нарушил ПДД РФ.

Постановлением следователя 11 ОРПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирска от 17.11.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Пешикова Д.О., Очилова Д.Б. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Обстоятельства... истца направили на реабилитацию в ООО «РЦ «Лесной», где она находилась на реабилитации с 06.03.2020 по 16.03.2020.

После реабилитации лечилась амбулаторно в поликлинике по месту жительства. На больничном листе в общей сложности истец находилась более 6 месяцев с 15.02.2020 по 01.09.2020.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности согласно ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 __ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года __ следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 данной статьи определено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку истцу причинен вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности, суд исходит из того, что владельцы этих источников должны солидарно нести ответственность за вред, причиненный в результате их взаимодействия (столкновения транспортных средств) по основаниям, предусмотренным ст. 1079, 1100 ГК РФ.

При этом учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) - преклонного возраста 67 лет, характера причиненных телесных повреждений, в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, длительное время она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перспективы дальнейшего лечения и наступление неблагоприятных последствий для её здоровья, длительность восстановления истца после полученной травмы, неизбежно связанные с травмой болевые ощущения. Последствиями травмы для истицы явилась невозможность вести привычный образ жизни.

С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, заключение прокурора по делу, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчиков солидарно в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Островской В. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», ООО ПАТП «Регион-Автоцентр» в пользу Островской В. В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Островской В. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:31.12.2020.

Судья                подпись                                                                   И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска