Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 ~ М-71/2023 от 19.01.2023

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года с. Калтасы РБ

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе:

председательствующего, судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Яндубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к Котельникову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сибиряк Плюс» обратился в суд с иском к Котельникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибиряк Плюс» и ООО МФК <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования № (далее договор Цессии), согласно которому к ООО «Сибиряк Плюс» перешли права (требования) по Договору потребительского кредита (займа)_ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Котельников А.А., а займовладельцем – ООО МФК <данные изъяты> Договор займа № отДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма по договору займа составляет 32160 руб. 00 коп. Размер процентной ставки по договору займа составляет 292 % годовых.. Полная стоимость потребительского кредита составляет 12109 руб. 86 коп. В случае ненадлежащего исполнения предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки, согласно п. 12 Индивидуальных условий. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, посредством изготовления электронных документов, подписанных простой электронной подписью. Для регистрации на сайте ООО МФК <данные изъяты> и обеспечения электронного взаимодействия Заемщиком были указаны и подтверждены адрес электронной почты <данные изъяты> и номер мобильного телефона №. Денежные средства были перечислены ООО МФК <данные изъяты> на платежную карту АО «Тинькофф Банк», что подтверждается сообщением (выпиской) о проведенной операции № отДД.ММ.ГГГГ. В рамках досудебного урегулирование ответчику направлялось уведомление о необходимости надлежащего исполнения обязательств, однако задолженность остается непогашенной. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибиряк Плюс» было подано заявление в Мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика Котельникова А.А. об отмене судебного приказа. На расчетную дату Котельников А.А. имеет задолженность по основному долгу в размере 32160 руб. 00 коп. Сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом составляет 23240 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Котельникова А.А. в свою пользу задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ 32160 руб. 00 коп. – по основному долгу, 23240 руб. 00 коп. – договорные проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 402,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1862 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Нестеров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котельников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу, предоставленному Управлением Федеральной миграционной службы ОМВД России по Калтасинскому району. Письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.     Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.     Согласно ст.307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что согласно Оферте на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК <данные изъяты>» предоставлен заем денежных средств Котельниколву А.А. в размере 30 000,00 рублей на 61 дней, до даты полного фактического погашения. Тем самым ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,00% годовых. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Займ онлайн» исполнило свои обязательства по Договору, перечислив ответчику денежные средства на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской о проведенной операции № отДД.ММ.ГГГГ/Согласно Договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ МКК «<данные изъяты>» уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс», в том числе и по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ.. Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № отДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибиряк Плюс» было подано заявление в Мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика ФИО2 об отмене судебного приказа. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 32160 руб. 00 коп. – по основному долгу, 23240 руб. 00 коп. – договорные проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких-либо возражений расчету со стороны ответчика в суд не представлены. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности. При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Сибиряк плюс» к Котельникову А.А. о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к Котельникову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Котельникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 32160 руб. 00 коп., договорные проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23240 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 402 руб. 04 коп.

Взыскать с Котельникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Х.Лукманова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года