Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-238/2023 от 30.05.2023

                         13-238/2023 (дело 2-73/2018)

УИД 10RS0008-01-2017-001367-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» о замене стороны её правопреемником,

установил:

Заявление мотивировано тем, что решением Медвежьегорского районного суда от 01.02.2018 с Рудневой О.В. в пользу Банка РСБ 24 (АО) взыскана задолженность по кредитному договору. Между Банком РСБ 24 (АО) и ООО «ТЭГОМА» 16.11.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по заключенному с Рудневой О.В. кредитному договору. На основании ст. 44 ГПК РФ заявитель просить суд произвести замену стороны взыскателя в установленном решением суда правоотношении.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель взыскателя Банк РСБ 24 (АО) не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил.

Должник Руднева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие заявителя и сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01.02.2018 по делу № 2-73/2018 с Рудневой Ольги Владимировны в пользу КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № 16-006915 от 31.08.2013 в сумме 622 852 руб. 62 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9429 руб.

Решение вступило в законную силу 04.05.2018.

13.06.2018 судом в адрес взыскателя КБ «Русский Славянский банк» направлен исполнительный лист ФС № 013957282, который взыскателем получен 22.06.2018.

Исполнительный лист предъявлялся к исполнению 15.08.2018. В отношении Рудневой О.В. 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № 8832/18/10013-ИП, которое передано в ОСП по Медвежьегорскому району 15.03.2021.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа не исполнены.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с правилами статьи 22 (ч. 1 и ч. 3) Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, при этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Между Банком РСБ 24 (АО) и ООО «ТЭГОМА» 16.11.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по заключенному с Рудневой О.В. кредитному договору.

Поскольку исследованные материалы свидетельствуют, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, право (требование) взыскания задолженности на основании договора цессии перешло к заявителю, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены стороны взыскателя на стадии исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с КБ «Русский Славянский банк» (АО) на ООО «ТЭГОМА» (ОГРН 1177746988517, адрес 390000 г. Рязань, ул. Садовая, д. 27, этаж 1) в установленном решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01.02.2018 по делу № 2-73/2018 правоотношении о взыскании с Рудневой Ольги Владимировны задолженности по кредитному договору № 16-006915 от 31.08.2013, расходов по государственной пошлине.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                Л.А.Ерохова.