Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2022 ~ М-753/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-888/2022

59RS0018-01-2022-001043-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 01 сентября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.

с участием представителя ответчика Кожуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Хамидову Хасану Исаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Хамидову Х.И. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников, указав, что 11.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредит в размере 299 999 рублей под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Начиная с 11.11.2020 гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Хамидов Хасан Исаевич. По состоянию на 31.05.2022 включительно задолженность по кредиту составляет 363 459,38 рублей.

Просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.02.2020 с ФИО2, взыскать с Хамидова Хасана Исаевича задолженность по кредитному договору № по состоянию на 31.05.2022 (включительно) в размере 363 459,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 274 740,01 рублей, просроченные проценты – 88 719,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 834,59 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хамидов Х.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Хамидова Х.И. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Кожухова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что ответчик не принял наследство, в связи с чем наследником не является. Ответчик свидетельство о праве на наследство не получил, поскольку не было установлено, что ФИО2 и Хамидов Хасан Исаевич являются братьями.

Третье лицо нотариус Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 11.02.2020 ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 999 рублей под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 7 931,46 рублей, платежная дата - 11 число месяца. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.13).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой счет ФИО2 11.02.2020 сумму в размере 299 999 рублей, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 21-оборот, 216-228).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 оборот,60).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются братья Хамидов Хасан Исаевич, ФИО3, ФИО9 ФИО12. Наследником Хамидовым Хасаном Исаевичем ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Пермского районного нотариального округа ФИО8 подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти брата ФИО2. Наследники ФИО3, ФИО13 отказались от наследства в пользу Хамидова Хасана Исаевича. В состав наследства вошло следующее имущество:

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 68-119).

Право собственности на вышеуказанное имущество, подтверждается выписками из ЕГРН.

По информации ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы автомобили: VOLKSWAGEN-T4, 1992 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми, произведено прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства; TOYOTA-LANDCRUISER-100, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 21.10.2021 в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми, произведено прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства (л.д.63).

Поскольку заявление о принятии наследства подано Хамидовым Хасаном Исаевичем по месту открытия наследства нотариусу ФИО8, то именно он должен отвечать по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Довод представителя ответчика о том, что ответчику отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, суд отклоняет, поскольку материалы наследственного дела данный отказ не содержат. Наследственное дело не окончено.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк не исполнены.

28.04.2022 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, данное требование ответчиком не исполнено (л.д.26-27).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 11.02.2020 по состоянию на 31.05.2022 составляет 372 246,84 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 274 740,01 рублей, просроченные проценты – 88 719,37 рублей, неустойка – 8 787,46 рублей (л.д. 28).

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, либо иной расчет задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчика, как с наследника заемщика ФИО2, задолженности по кредитному договору № от 11.02.2020.

Исковое требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором 19,9% годовых, соответствует положениям ст.809 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Хамидова Хасана Исаевича в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 по состоянию на 31.05.2022 в размере 363 459,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 274 740,01 рублей, просроченные проценты – 88 719,37 рублей.

При этом, подлежащая взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 834,59 рублей (л.д. 20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 834,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Хамидову Хасану Исаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2020, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Хамидова Хасана Исаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 по состоянию на 31.05.2022 (включительно) в размере 363 459,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 274 740,01 рублей, просроченные проценты – 88 719,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 834,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-888/2022.

Гражданское дело № 2-888/2022 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.