Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2022 ~ М-1545/2022 от 29.07.2022

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

12 октября 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Новоженова А.В., представителя ответчика Митюковой Е.Г.,

гражданское дело по иску Новоженова А.В. к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новоженов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Спецстрой» <дата> заключен договор купли – продажи кухонного гарнитура стоимостью *** рублей, предусматривающий его изготовление по индивидуальному заказу, доставку и сборку. Максимальный срок доставки мебели составлял 35 рабочих дней. Однако гарнитур был доставлен после <дата>, то есть с нарушением срока. При сборке были выявлены недостатки: отсутствовал один нижний фасад, не доставался лоток в шкафу для посуды, доставлены хромированные ручки вместо матовых. Недостатки устранены только к <дата>, однако акт приема – передачи не оформлен до настоящего времени. Считает, что фактически договор содержит обязанности по выполнению работ оказанию и услуг. Просит взыскать неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, что составляет *** рублей за 32 дня просрочки; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании Новоженов А.В. требования поддержал, указал, что им не приобреталась готовая мебель, а заказывалось ее изготовление по индивидуальным замерам, в связи с чем неустойка должна считаться в размере 3% от цены договора, а не 0,5 % от цены товара.

Представитель ООО «Спецстрой» по доверенности Митюкова Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы возражений, указала, что ответчик не оспаривает нарушение сроков доставки мебели. Гарнитур был доставлен покупателю <дата>, столешница доставлена и установлена <дата>, так как требовались дополнительные замеры после сборки шкафов. Просрочка составляет 13 календарных дней. Считает, что неустойка должна рассчитываться в соответствии с нормами о договоре купли – продажи, то есть из расчета 0,5% от цены товара за каждый день просрочки, поскольку работы по монтажу и услуга по доставке оказываются и оплачиваются отдельно, не входят в предмет договора купли – продажи, о чем прямо указано в договоре. Также просила снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Ранее в судебных заеданиях представитель ООО «Спецстрой» Иванов С.С. также не оспаривал, что организацией была допущена просрочка при доставке мебели, при сборке были выявлены недостатки, которые устранены.

Третье лицо ООО «Домфорт» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило суду письменные объяснения по делу, в которых указало, что ООО «Спецстрой» приобретало товар у ООО «Домфорт» <дата>, <дата>, <дата> по розничным накладным. Вины ООО «Домфорт» в несвоевременном исполнении ООО «Спецстрой» договора с Новоженовым А.В. не имеется.

Третье лицо Дуняшев А.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что изготавливал только столешницу для кухни, она изготавливалась по индивидуальным размерам из искусственного камня. На изготовление столешницы уходит примерно неделя времени. Слепок для данной столешницы делался после установки шкафов, поскольку требовались дополнительные замеры.

Третье лицо ООО «Гарант» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило, извещено о дате и месте рассмотрения дела своевременно по юридическому адресу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ООО «Спецстрой» и Новоженовым А.В. был заключен договор купли – продажи кухонного гарнитура (л.д.12), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п.1.1). Товаром является кухонный гарнитур (п.1.2). Наименование, количество и качество товара определяются в соответствии со спецификацией (п.1.3). Продавец обязуется передать покупателю указанный в спецификации товар в течение трех рабочих дней с момента поступления товара на склад. Максимальный срок по передаче товара составляет 35 рабочих дней (п.2.1.1). В силу п.2.1.2 продавец осуществляет доставку товара до покупателя по адресу: <адрес>. Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента вручения товара покупателю (п.2.1.3). При приемке товара от продавца покупатель проверяет соответствие наименования, количества и качества в спецификации, по результатам приемки товара стороны составляют и подписывают акт приема передачи товара (п. 2.2.3).

На основании п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно предмету, заключенного между сторонами договора, наименование, количество и качество товара определяются в соответствии со спецификацией. В цену товара не входят услуги по доставке и монтажу кухни. При этом кухонный гарнитур не являлся по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом (эскизом) по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку организация не имеет своего производства и заказывает изготовление модулей и фасадов по индивидуальным размерам у других изготовителей, а также приобретает фурнитуру и крепежи, истцу продавалась готовая мебель. Материалами дела и пояснениями свидетелей опровергнут факт того, что кухонный гарнитур состоит из мебельных секций стандартных размеров, подобранных и скомпанованных ответчиком в соответствии с разработанным эскизом и представляет собой лишь возможный вариант расстановки кухонных модулей стандартных размеров в определенной последовательности исходя из пожеланий потребителя. Модули и фасады кухонной мебели не являются стандартными, секции изготовлены по индивидуальным размерам истца.

Таким образом, сторонами заключен не договор купли-продажи в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, а договор на выполнение работ, в соответствии с которым обязанностью ответчика -исполнителя являлись изготовление, передача в собственность истца -заказчика и установка результата работы - кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному проекту, в соответствии с параметрами заказа. Суд находит обоснованными доводы истца о том, что фактически заключенный договор является смешанным договором, его смысл предусматривает условие о выполнении работ по изготовлению мебели по индивидуальному эскизу и индивидуальным размерам, вследствие чего применению подлежат правовые нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" о выполнении работ. Указанные обстоятельства также согласуются с положениями ст. 706 ГК РФ, предусматривающей возможность выполнения работ не самим подрядчиком, а привлеченными им лицами.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положение договора о размере неустойки 0,1 % в день за нарушение срока передачи товара является ничтожным, поскольку относятся к недопустимым условиям договора в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как ущемляют права потребителя, ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, уменьшают размер законной неустойки.

Как указано в договоре от <дата>, максимальный срок по передаче кухонного гарнитура составлял 35 рабочих дней, то есть кухонный гарнитур должен был быть передан в полном объеме Новоженову А.В. до <дата>. Однако фактически часть мебели (шкафы, фасады, фурнитура, крепежи) была доставлена <дата>, а столешница – <дата>. При этом договор не предусматривает отдельных сроков для изготовления столешницы. Ответчиком факт просрочки и даты доставки мебели не оспаривался. Акт приема – передачи мебели до настоящего времени не подписан. Таким образом, предусмотренная договором мебель была доставлена истцу в полном виде только <дата>, то есть просрочка составила 20 календарных дней.

Доводы истца о том, что его права продолжают нарушаться ввиду неподписания акта – приема – передачи суд отклоняет, поскольку фактически кухонный гарнитур поставлен в полном объеме, что сторонами не оспаривается, показаниями свидетелей подтверждено. Вместе с тем, при сборке мебели после ее доставки были выявлены недостатки: несоответствие размеров нижнего фасада под раковиной, состоящего из двух створок, и невозможность достать лоток для сушки посуды из шкафа ввиду неполного открывания дверцы из-за ручки,- возникшие вследствие неправильности замеров, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Истцом было заявлено о данных недостатках ответчику, после чего ответчиком было заказано вновь изготовление данных фасадов с целью устранить недостатки, при этом сторонами согласовано, что на верхней створке, примыкающей к шкафу – пеналу ручка будет отсутствовать, иначе дверца полностью не откроется. Возможность устранить данный недостаток иным способом стороны не согласовали. Вновь изготовленные фасады были установлены на кухонном гарнитуре истца <дата>.

На основании ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Недостатки были устранены ответчиком <дата>, указанный срок суд находит разумным. Оснований для начисления неустойки за нарушение срока устранения недостатков не усматривается.

Неустойка за просрочку передачи истцу кухонного гарнитура рассчитывается следующим образом: *** х 3% х 20 = *** рублей, где *** (рублей) – цена договора, 3% - предусмотренный ч.5 ст. 28 закона о защите прав потребителей размер неустойки за каждый день просрочки, 20 – количество дней просрочки передачи мебели потребителю.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что кухонный гарнитур передан истцу, установлен, выявленные недостатки устранены согласованным сторонами способом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, призванный восстановить нарушенное право потребителя, при этом неустойка не может являться способом извлечения прибыли, суд приходит к выводу о возможности применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 25000 рублей.

Также на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав заказчика на получение заказанного кухонного гарнитура судом установлен, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. При этом, требуемую истцом сумму компенсации суд признает разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд взыскивает с ООО «Спецстрой» в пользу истца сумму неустойки в размере *** рублей и компенсации морального вреда *** рублей, при этом в нарушение ч.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки в добровольном порядке удовлетворено не было, а факт нарушения прав потребителя несоблюдением сроков исполнения обязательств по договору в судебном заседании подтвержден, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит штраф в размере 50 % всех взысканных сумм, что составляет *** рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «Спецстрой» в пользу МО «<адрес>» подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден законом, в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новоженова А.В. к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично,

Взыскать с ООО «Спецстрой» (ОГРН *** в пользу Новоженова А.В. (паспорт ***) неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в пользу потребителя в размере *** рублей, а всего 42000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Спецстрой» (ОГРН ***) в пользу МО «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.