Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 ~ М-800/2023 от 28.09.2023

УИД-05RS0№-09

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р..

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей о благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО7 к ФИО3 о признании противоправными действия ответчика по осуществлению медицинской деятельности без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии, обязать прекратить осуществление стоматологической деятельности без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей о благополучия человека по <адрес> в <адрес>, в лице ФИО4 ФИО7, обратилось в суд к ФИО3 о признании противоправными действия ответчика по осуществлению медицинской деятельности без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии, обязать прекратить осуществление стоматологической деятельности без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии.

Требования мотивированы тем, что в ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> поступил материал от ОМВД России по <адрес> на гражданина ФИО3, <адрес>, осуществляющего стоматологическую деятельность по адресу: 368650, РД, <адрес>, без номера. Кабинет расположен в арендуемом помещении, в коммерческом ряду, около дома принадлежащего ФИО1, по <адрес>, по факту продолжающихся нарушений санитарного законодательства при осуществлении медицинской деятельности. По протоколу об административном правонарушении ОМВД России по <адрес> постановлением мирового судьи судебного участка № гражданин ФИО3 признан виновным и привлечен к административному штрафу по ст. 14.1 ч 2 КоАП РФ на 2000 руб., за осуществление стоматологической деятельности без наличия лицензии на указанную деятельность, который после привлечения к административной ответственности не приостановил деятельность.

Указывает, что основанием для получения лицензии на медицинскую деятельность является санитарно-эпидемиологическое заключение (далее СЭЗ) на указанную деятельность, однако ответчик ФИО3 за получением СЭЗ в Роспотребнадзор не обращался.

Далее ссылается на ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 11 и 24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Полагает, что вышеуказанное свидетельствует о незаконных действиях ответчика ФИО3, при осуществлении стоматологической деятельности.

Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей о благополучия человека по <адрес> в <адрес>, в лице ФИО4 ФИО7, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 Роспотребназора по РД в <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2. ч.1. ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять ФИО2 в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1).

Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления, в том числе медицинской деятельности.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание стоматологических услуг населению по лечению и протезированию, без специального разрешения (лицензии).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик ФИО3 за получением санитарно-эпидемиологического заключения в Роспотребнадзор не обращался, продолжая деятельность в нарушение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В обоснование обратного ответчиком суду доказательства не представлены.

Исходя из изложенного, деятельность ФИО3 не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем, подлежит прекращению до получения санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей о благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО7, удовлетворить полностью.

Признать противоправными действия гражданина ФИО3, по осуществлению медицинской деятельности без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии.

Обязать гражданина ФИО3, прекратить осуществление стоматологической деятельности без санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р.Исмаилова