З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Маткеевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-651/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Попову Илье Владимировичу о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать с ответчика Попова И.В. в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Таряшиновой Т.Д. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Таряшинова Саяна Сырендоржиевича в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий Попова И.В. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Попова И.В. не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей была выплачена Таряшиновой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. Ответчику была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца Анисимов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд признает причину неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определяет рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по месту регистрации ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По смыслу положений пп. "г" п. 1 ст. 18 названного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
По правилам ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Попов И.В., управляя автомобилем Nissan AD с регистрационным знаком О778КА 03 rus, следуя по проезжей части автодороги «Зактуй-Аршан» <адрес> РБ совершил наезд на пешехода Таряшинова С.С. в районе 19 км., вследствие чего последний скончался на месте.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа) у Таряшинова С.С., 1994 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб, размозжение головного мозга. Перелом височной, теменной, затылочной костей с переходом на основание черепа по передней черепной ямке, пирамиде височной кости и задней черепной ямке, обширная скальпированная рана теменно-затылочной области справа. Открытый перелом нижней челюсти справа. Рваная рана нижней челюсти справа. Повреждение (разрывы) правого легкого, плевры, Диафрагмы, закрытый перелом ключицы, переломы 1,2,3 ребер по среднеключичной линии, 6 ребра по заднее-подмышечной линии справа. Разрыв печени по диафрагмальной поверхности справа. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть части транспортного средства и дорожного покрытия в момент ДТП при наезде колеса автомобиля на голову, грудную клетку и живот незадолго до наступления смерти и у живых лиц расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между полученными телесными повреждениями и смертью имеется прямая связь. Смерть Таряшинова С.С. наступила в результате ушиба и размозжения головного мозга.
Обстоятельства ДТП установлены постановлением следователя СО МО МВД России «Тункинский» Шарнаевой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Попова И.В. по факту наезда на пешехода Таряшинова С.С. ввиду отсутствия состава преступления.
Попов И.В. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля марки Nissan AD с регистрационным знаком О778КА 03 rus, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Из материалов проверки и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя Попова И.В. не была застрахована.
В соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в РСА за компенсационной выплатой обратилась супруга погибшего Таряшинова С.С. – Таряшинова Т.Д.
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № РСА осуществил потерпевшей компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Попова И.В., из-за неисполнения Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Таряшиновой Т.Д. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Попову И.В. в размере 475 000 рублей.
Поскольку вред был причинен Поповым И.В. при управлении транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, а его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, РСА в его адрес было направлено письмо с предложением о возмещении убытков в порядке регресса, которое до настоящего времени оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков вправе предъявить к Попову И.В. регрессное требование.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с Попова И.В. в пользу РСА подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Попову Илье Владимировичу о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Попова Ильи Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, всего 482 950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Дандарова