Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2021 ~ М-3914/2020 от 29.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения /на правах управления/ Поволжского банка к Изосимовой А. А., Изосимову А. А.ичу, Изосимову С. А., Изосимову Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения /на правах управления/ Поволжского банка (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд, в уточненном исковом заявлении просят взыскать солидарно с наследников умершего Изосимова А.А. - Изосимовой А.А., Изосимова А.А., Изосимова С.А., Изосимова Б.А. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в общей сумме 21 317,78 руб., государственную пошлину в общей сумме 2 837,01 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Изосимовым А.А. был заключен кредитный договор № ***, на основании которого Изосимову А.А. был предоставлен кредит в сумме 236 600 руб., сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Заемщик Изосимов А.А. <дата> умер.

В связи с неисполнением обязательств по договору банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Изосимова А.А. кредитной задолженности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность Изосимова А.А. перед банком на <дата> составляет 21 317,78 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк - Илюшкина О.В. /доверенность от <дата>/ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что срок исковой давности по данному делу не пропущен, поскольку последний платеж по графику должен быть произведен <дата>, с этой даты считается срок исковой давности. В связи с поступлением выплат от страховой компании был выполнен перерасчет и сумма долга составляет 21 317,78 руб.

Ответчик Изосимов А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что он обращался в банк и там ему пояснили, что срок исковой давности уже прошел. Когда умер Изосимов А.А., то сотрудники банка говорили, что все документы будут переданы в страховую компанию, которая погасит долг. Потом приходили сведения о том, что все задолженности погашены. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности почти спустя 6 лет со дня смерти отца.

Ответчики Изосимова А.А., Изосимов С.А., Изосимов Б.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем подтвердил ответчик Изосимов АА, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - нотариус г. Сызрани Самарской области Малофеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца ПАО Сбербанк - Илюшкину О.В., ответчика Изосимова А.А., изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Изосимовым А.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Изосимову А.А. был предоставлен кредит в сумме 236 600 руб. на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых, с обязательным ежемесячными платежами согласно графика платежей, с <дата> по <дата>, по 6 602,07 руб. ежемесячно, ежемесячной уплатой процентов и уплатой неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых /п. 12 договора/.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет Изосимова А.А., что подтверждается графиком платежей, историей операций по договору.

Заемщик Изосимов А. А.ич <дата> умер.

Возникла просроченная задолженность по кредитному договору от <дата>.

Истцом ПАО Сбербанк в адрес наследников заемщика Изосимова А.А. были направлены требования от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Наследниками после смерти Изосимова А.А. являются: супруга Изосимова А.А., сыновья: Изосимов А.А., Изосимов С.А., Изосимов Б.А., <дата> Изосимову С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (1/20 доля); <дата> Изосимовой А.А., Изосимову А.А., Изосимову Б.А. также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (1/20 доля), что подтверждается сообщением нотариуса г. Сызрани Самарской области Малофеевой Т.Г. от <дата>.

Судом также установлено, что задолженность Изосимова А.А. по состоянию на <дата> составляет 21 317,78 руб., а именно: 20 563,28 руб. - основной долг, 202,81 руб. - просроченные проценты, 551,69 руб. просроченные проценты за просроченный кредит.

Стоимость перешедшего в порядке наследования наследственного имущества превышает сумму задолженности перед банком, что не оспаривается ответчиками.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика Изосимова АА о пропуске срока исковой давности по кредитному договору, поскольку согласно графика платежей последний платеж должен быть произведен <дата>, наследодатель умер в 2015 г., а обращение в суд с иском было <дата>, то есть срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно со всех ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 21 317,78 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца - ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 839,53 руб. по 209,88 руб. с каждого /оплата по платежному поручению № *** от <дата> на 2 837,01 руб./

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения /на правах управления/ Поволжского банка к Изосимовой А. А., Изосимову А. А.ичу, Изосимову С. А., Изосимову Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Изосимовой А. А., Изосимова А. А.ича, Изосимова С. А., Изосимова Б. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 21 317,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 209,88 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: