Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2022 (2-496/2021;) ~ М-514/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-49/2022

37RS0015-01-2021-001119-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Шабаровой

при секретаре А.Е. Наумовой,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей. Иск мотивирован тем, что 30.08.2020 в 8 часов 30 минут ответчик совершил в отношении истца неправомерные действия, заключающиеся в том, что ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений нанес истцу четыре удара кулаками и головой в область лица, от чего истец испытал сильную физическую боль, головокружение и тошноту. В результате побоев, нанесенных ответчиком, ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно: <...> что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от 31.08.2020, которые относятся к категории легких телесных повреждений. В связи с полученными телесными повреждениями и резким ухудшением здоровья от перенесенного стресса истец 01.09.2020 был госпитализирован в ЦРБ г.Приволжска Ивановской области, что подтверждается эпикризом ОБУЗ Приволжская ЦРБ. При обращении истца в ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение побоев от 30.08.2020, зарегистрированном в КУСП за №, был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который 23.04.2021 был рассмотрен мировым судьей судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области, вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление о назначении административного наказания по делу № 5-161/2021 от 23.04.2021 ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 25.05.2021. По мнению истца причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу ответчиком денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании не признали заявленные исковые требования в полном объеме. Ссылались на то, что истец кроме указания на то, что ему причинены легкие телесные повреждения, не смог уточнить степень, величину своих моральных страданий. Также истец ссылался на неполучение им какой-то материальной выгоды, но какой не уточнил. Нахождение истца на лечении в больнице не связано с расстройством здоровья и причиненными телесными повреждениями. ФИО1 был госпитализирован в связи с имевшимися у него хроническими заболеваниями. Поскольку факт причинения истцу легких телесных повреждений установлен постановлением мирового судьи от 23.04.2021, моральный вред подлежит компенсации, размер которой просят уменьшить до 5000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 5-161/2021 в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 23.04.2021 ФИО2, ДАТА года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Мировым судьёй установлено, что правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 30.08.2020 в 08 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес четыре удара кулаком руки и головой в область лица ФИО1, от чего тот испытал физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния (л.д. 9-10).

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 31.08.2020 подтверждено, что у ФИО1 имеются кровоподтёки на лице, кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза, ушибленные раны на слизистых оболочках губ, подвижность 1-го зуба на верхней челюсти слева, которые образовались в результате не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета, имеют давность образования в пределах одних суток на момент освидетельствования судебно-медицинским экспертом, на что указывают их характеристики. Данные кровоподтеки, кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза, ушибленные раны на слизистых оболочках губ, подвижность 1-го зуба на верхней челюсти слева не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.38).

Вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО2 не обжаловал и оплатил административный штраф в размере 5000 рублей 09.07.2021 (л.д.51).

Обстоятельства, установленные постановлением суда по административному делу, не могут оспариваться теми же лицами, участвовавшими в деле, и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного гражданского дела. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 23.04.2021, вступившее в законную силу 25.05.2021, имеет преюдициальный характер применительно к настоящему спору в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, исключающий доказывание данных обстоятельств при разрешении иска ФИО1 по настоящему гражданскому делу.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела или из дела об административном правонарушении, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд считает установленными факт противоправного поведения и вину ФИО2 в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В результате нанесения ФИО2 побоев у ФИО1 возникли телесные повреждения <...>

Из медицинской карты № стационарного больного ФИО1, ДАТА года рождения, следует, что истец был направлен на госпитализацию в ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» 31.08.2021 с диагнозом <...> Поступил 01.09.2021 в терапевтическое отделение, с жалобами <...>. Выписан с улучшением 10.09.2021, клинический диагноз<...> (л.д.20-22).

Противоправные действия ФИО2 свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца ФИО1, что является основанием для компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при каких обстоятельствах и какими действиями нанесен вред истцу, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости.

Поскольку в результате противоправных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал физическую боль, нравственные переживания, стресс, что вызвало ухудшение состояния здоровья истца, вследствие имевшихся у него хронических заболеваний, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд полагает, что вышеуказанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 15 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░15.02.2022.