Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2022 от 31.01.2022

Дело № 12-116/2022

в районном суде № 5-2650/2021 судья Говорова А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 01 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Каменко П.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года в отношении

Рахимовой Шохиды Озодбоевны, <дата> года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, постоянного места жительства и регистрации в РФ не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года Рахимова Ш.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Рахимовой Ш.О. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: <дата> сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки мест массового пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>, была установлена гражданка Республики Узбекистан Рахимова Ш.О., <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря, а именно была допущена арендатором помещения в помещение кухни и на момент выявления занималась выпечкой хлебобулочных изделий для посетителей, имея при этом патент №..., действующий на территории Санкт-Петербурга с указанием профессии (специальности, должности) разрешенной к занятию – «подсобный рабочий», патента с разрешенным видом трудовой деятельности «пекарь» Рахимова Ш.О. не имеет. Действия Рахимовой Ш.О. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Рахимовой Ш.О. – Прокофьев А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и производство по делу прекратить. Постановление судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Рахимова Ш.О. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. Указала, что имеет двух несовершеннолетних детей, которые проживают на территории Российской Федерации вместе с ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи (часть 2 статьи 32 вышеприведенного Федерального закона).

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Рахимовой Ш.О. к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства:

<дата> сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки мест массового пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>, была установлена гражданка Республики Узбекистан Рахимова Ш.О., <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря, а именно была допущена арендатором помещения в помещение кухни и на момент выявления занималась выпечкой хлебобулочных изделий для посетителей, имея при этом патент №..., действующий на территории Санкт-Петербурга с указанием профессии (специальности, должности) разрешенной к занятию – «подсобный рабочий», патента с разрешенным видом трудовой деятельности «пекарь» Рахимова Ш.О. не имеет.

Вместе с тем, обстоятельства выявления Рахимовой Ш.О. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда исследованы не были, соблюдение требований федеральных законов от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации не проверено, иные нормы закона, регулирующие правила такого контроля, не приведены и не оценены, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако, вопрос о наличии у Рахимовой Ш.О. трудового либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) судьей не исследован, работодатель последней не установлен, основания и законность проводимой проверки в ходе которой выявлена Рахимова Ш.О. не проверены.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, доводы жалобы о недопустимости представленных по делу доказательств не оценены.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Рахимовой Ш.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.