Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2023 ~ М-1624/2023 от 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                 10 ноября 2023 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Нижний Новгород, ул.Московское шоссе д.111) в составе:

председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина Д. В. к Симонову Д. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каргин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Симонову Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 06.04.2023. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2023 в 21 час 20 минут у *** г. Н.Новгород произошло ДТП с участием автомобиля Деон Нексия, государственной регистрационный знак *, под управлением Симонова Д.С. и автомобиля Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак * под управлением Каргина В.В. В результате ДТП транспортное средства Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Симонов Д.С., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована не была, в связи с чем, вред, причиненному автомобилю Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак *, подлежит возмещению за счет ответчика.

10.07.2023 между Каргиным В.В. (цедентом) и истцом Каргиным Д.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику - Симонову Д.С., возникшие в результате ДТП от 06.04.2023.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 268 726 рублей 68 копеек – стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак *, расходы по проведению экспертного заключения в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей 27 копеек.

Телефонограммой от 16.06.2023 истец уведомил ответчика о проведении 21.06.2023 осмотра транспортного средства Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак *, с целью проведения независимой экспертизы для определения суммы ущерба.

Ответчик отсутствовал при проведении осмотра транспортного средства истца.

Согласно экспертного заключения * от 24.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак *, без учета износа составляет 223 776 рублей 76 копеек, утрата товарной стоимости составляет 44 950 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 5 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности – Кожухов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд, для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Третье лицо Каргин В.В., надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 06.04.2023 в 21 час 20 минут у *** г. Н.Новгород произошло ДТП с участием автомобиля Деон Нексия, государственной регистрационный знак *, под управлением Симонова Д.С. и автомобиля Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак * под управлением Каргина В.В. В результате ДТП транспортное средства Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Симонов Д.С., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована не была.

10.07.2023 между Каргиным В.В. (цедентом) и истцом Каргиным Д.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику - Симонову Д.С., возникшие в результате ДТП от 06.04.2023.

Телефонограммой от 16.06.2023 истец уведомил ответчика о проведении 21.06.2023 осмотра транспортного средства Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак *, с целью проведения независимой экспертизы для определения суммы ущерба.

Ответчик отсутствовал при проведении осмотра транспортного средства истца.

Согласно экспертного заключения * от 24.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак *, без учета износа составляет 223 776 рублей 76 копеек, утрата товарной стоимости составляет 44 950 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 5 500 рублей.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, принимая во внимание, что сумма ущерба составила 268 726 рублей 68 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.1).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства в размере 5 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцца, которая подтверждена представленными в дело платежными документами.

В суд истцом также представлены доказательства несения почтовых расходов по направлению корреспонденции в адрес ответчика в размере 150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 887 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргина Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Симонова Д. С. ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, (ИНН *) в пользу Каргина Д. В., ЧЧ*ММ*ГГ* рождений (паспорт *) материальный ущерб в размере 268 726 рублей 68 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей, почтовые расходу в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2023.

Судья:	подпись	С.А. Шувалов
Копия верна.
Судья:	С.А. Шувалов
Секретарь	А.А. Балакина-Кочеткова