Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2019 ~ М-4727/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-4609/2019

УИД- 22RS0065-02-2019-005534-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                                                  город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием помощника прокурора Казаниной Т.А.,

истца Меренцова М.В.,

третьего лица Меренцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренцова Максима Васильевича к Климовой Ольге Сергеевне о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Климовой О.С. о выселении из квартиры № 64 дома № 154 по улице Власихинская в городе Барнауле.

В обоснование исковых требований указано, что Меренцов М.В. является собственником квартиры № 64 дома № 154 по улице Власихинская в городе Барнауле, указанное жилое помещение было предоставлено во временное владение и пользование Климовой О.С. до 01.11.2019.

01.11.2019 между сторонами было подписано соглашение № 1 о расторжении договора найма жилого помещения, согласно которому ответчик должна освободить квартиру до 01.11.2019. Однако ответчик добровольно отказывается выселиться из жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечена Меренцова О.Н.

Истец Меренцов М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени проживает в квартире, освободить добровольно отказывается.

Третье лицо Меренцова О.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Климова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказными письмами с уведомлением по всем известным суду адресам, известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира № 64 дома № 154 по улице Власихинская в городе Барнауле, находится в общей совместной собственности Меренцова М.В. и Меренцовой О.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.12.2018 между истцом и Климовой О.С. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование (наем) для проживания квартиру № 64 дома № 154 по улице Власихинская в городе Барнауле.

Согласно п. 7.1 договора срок найма установлен с 01.12.2018 по 01.11.2019.

Квартира передана Климовой О.С. по акту приема-передачи от 01.12.2018.

14.10.2019 между Меренцовым М.В, и Климовой О.С. заключено соглашение № 1 о расторжении договора найма жилого помещения от 01.12.2018 по условиям которого стороны пришли к следующему соглашению: расторгнуть договор найма жилого помещения от 01.12.2018 квартир № 64 дома № 154 по улице Власихинская в городе Барнауле с 01.11.2019. Освободить квартиру 01.11.2019 (л.д.11).

Согласно расписке от 01.11.2019 Климова О.С. обязалась освободить спорную квартиру до 02.11.2019 12-00 часов (л.д.12).

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 24.12.2019 при осуществлении проверки квартиры № 64 дома № 154 по улице Власихинская в городе Барнауле на предмет наличия проживания Климовой О.С. установлено, что вышеуказанная гражданка в настоящее время проживает по данному адресу, личные вещи находятся в квартире. В ходе беседы с Климовой О.С. установлено, что она съезжать с данного адреса добровольно отказывается, ожидает решения суда.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу того, что ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи истца, соглашения о порядке пользования спорной квартирой после 01.11.2019 между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что, право пользования спорным жилым помещением ответчика зависит от волеизъявления собственника.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенного, требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком, соглашения с собственником квартиры о пользовании жилым помещением является достаточным основанием для выселения Климовой О.С. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, исковые требования истца о выселении ответчика из жилого помещения законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Климову Ольгу Сергеевну из квартиры № 64 дома № 154 по улице Власихинская в городе Барнауле, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Климовой Ольги Сергеевны в пользу Меренцова Максима Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	С.А. Гольдбек
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4609/2019 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 27.12.2019
Верно, секретарь судебного заседания	С.А. Гольдбек