Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2023 ~ М-2757/2023 от 28.09.2023

                                                                              Дело № 2- 3232/ 2023 год

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря     2023 года                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего             Богаевской Т.С.

При секретаре                                                ФИО7

С участием представителя истца               ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору,

                    У с т а н о в и л :

ФИО2    обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно <данные изъяты> руб, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиками <данные изъяты> года заключен договор предварительной купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом, который будет создан в будущем. Стороны договорились, что стоимость по Договору будет составлять <данные изъяты> руб., дата заключения основного договора не позднее <данные изъяты> года. До настоящего времени условия Договора не исполнены ФИО4 объект капитального строения, 1/15 долей которого обязана была передать истцу не возвела и не ввела в эксплуатацию. На требования истца возвратить денежные средства ФИО3 передал истцу <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. обязался вернуть до <данные изъяты> года но не возвратил, перестал выходить на связь.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что ответчики перестали выходить на связь, деньги в полном объеме не возвратили.

    Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Направленные заказной почтой с уведомлением судебные извещения возвращены с отметкой « истек срок хранения». С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

    Заслушав истца    , исследовав материалы дела,     суд исковые требования ФИО2     находит подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

    Является установленным и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> года между ФИО3, действующим на основании доверенности в интересах ФИО4 - « Продавец» и ФИО2- « Покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом, который будет создан в будущем( далее по тексту Договор). В соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи доли дома и земельного участка : 1/15 доли в праве собственности на земельный участок после раздела земельного участка по адресу г. Севастополь <адрес>, уч.<данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, который будет создан в будущем проектной площадью 500 кв.м., строящийся на земельном участке по вышеуказанному адресу. <адрес> жилого помещения которое будет создано в будущем и подлежит передаче покупателю 25 кв.м. Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет             <данные изъяты> руб. и передается покупателем Продавцу в день подписания Договора ( л.д. 18-20).

    Как следует из оригинала расписки, написанной ФИО3 от 19.08. 2023 остаток суммы 220 000 руб. обязуется вернуть ФИО2 в срок до <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу статьи 431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В силу статей 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 431 ГПК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 818 ГПК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которым по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать не поступление предмета займа в распоряжение заемщика.

    Анализируя содержание расписки, выданной ФИО3 от    <данные изъяты> года суд отмечает, что из оригинала расписки следует, что ФИО3 обязался выплатить ФИО2 <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> года. При этом данная расписка не оспорена ответчиком и не признана недействительной. Также ответчиком не представлены доказательства уплаты денежных средств по расписке.

        В связи с чем недоплаченная сумма 220 000    руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. В то же время суд не находит оснований для взыскания    данной суммы солидарно также и с ФИО4, поскольку в отношении данного ответчика отсутствуют доказательства долга перед истцом.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ,     на указанную сумму    подлежат начислению проценты за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года –дата обращения в суд в размере ключевой ставки    Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно расчета представленного истцом и проверенного су<адрес> <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины                           пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> коп.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя, которые суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности полагает возможным взыскать в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                    Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору      удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> года рождения в пользу ФИО2 долг по расписке 220 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

         Решение в окончательной форме принято судьей    ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                      Богаевская Т.С.