Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2023 ~ М-1253/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-1367/2023

УИД 10RS0016-01-2023-003288-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                                                                                       г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                         Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Шуваловой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «Ключ» обратилось в суд с иском к Шуваловой Ю.В., мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между ответчиком и ООО «МКК БюроФинПомощи» был заключен договор микрозайма №... на сумму 30 000 руб. на срок с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. под 292% годовых. Ответчик при заключении договора обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ.. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 880 руб. ХХ.ХХ.ХХ. ООО «МКК БюроФинПомощи» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило право требования к ответчику по названному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее – ООО «Ключ»). На основании изложенного ООО «Ключ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ. №... в размере 72 880 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины – 5 386,40 руб.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК БюроФинПомощи».

Истец ООО «Ключ» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шувалова Ю.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК БюроФинПомощи» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №..., приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «МКК БюроФинПомощи» (далее - Кредитор) и Шуваловой Ю.В. (далее - Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №... (далее – Договор микрозайма), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составила 292% годовых на срок с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно, рекомендованная дата платежа – ХХ.ХХ.ХХ. (п. 6 Индивидуальный условий Договора микрозайма).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение исполнения условий договора, размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 20% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской, ответчиком не оспаривался. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности.

Подписывая Индивидуальные условия Договора микрозайма, Заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями Договора микройзайма, к которым он присоединяется и с которыми он полностью согласен, а также дал согласие на уступку Кредитором полностью или частично права требования третьим лицам.

ХХ.ХХ.ХХ. Кредитор уступил ООО «Ключ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований (цессии) и реестром договоров потребительского микрозайма к договору уступки требований (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ.. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору микрозайма составила 72 880 руб.

ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Ключ» было направлено ответчику уведомление о возникшей задолженности, об уступке права требования по Договору микрозайма, требование о полном погашении долга посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий Договора микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, но до настоящего времени ответчиком долг не оплачен.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность предъявленная к взысканию составляет 72 880 руб., включает в себя: сумму основного долга - 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 42 880 руб. Расчет истца соответствует условиям договора, иной расчет ответчиком не представлен.

ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Ключ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Щуваловой Ю.В. задолженности по Договору микрозайма за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 72 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 193,20 руб., ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей вынесен судебный приказ №..., который отменен по заявлению должника ХХ.ХХ.ХХ..

В силу статей 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в истребуемом размере.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов и основного долга по денежному обязательству.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом ООО «Ключ» (также Заказчик) и ИП Базилевской О.Е. (также Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке и формированию необходимого пакета документов для Заказчика, выступающего в качестве заявителя (истца) по спору о взыскании с Шуваловой Ю.В. задолженности по Договору микрозайма, а также по подготовке и формированию документов по требованию суда, возникающим в процессе рассмотрения дела судом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, цена услуг Исполнителя определена в сумме 3 000 руб.. Согласно акту выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ. ИП Базилевская О.Е. произвела следующий перечень мероприятий: произвела анализ материалов клиентского дела на соответствие документов требованиям гражданского процессуального законодательства, подготовила исковое заявление, в том числе произвела расчет требований, определила обоснования заявленных требований в соответствии с нормами гражданского судопроизводства, сформировала пакет документов и направила его в соответствующие судебные органы. В подтверждение несения ООО «Ключ» расходов на оплату юридических услуг представлено платежное поручение от ХХ.ХХ.ХХ. №.... Суд с учётом объема произведенной представителем работы полагает разумными расходы в указанном размере.

Согласно представленным платежным поручениям от ХХ.ХХ.ХХ. №... и ХХ.ХХ.ХХ. №... размер понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины составил 2 386,40 руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 386,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой Юлии Викторовны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН 3620014866) задолженность по договору потребительского микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ. №... в размере 72 880 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., проценты – 42 880 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере 5 386,40 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         И.С. Яшкова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..