Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2024 (2-4025/2023;) ~ М-3462/2023 от 11.12.2023

              Дело № 2-630/2024

24RS0028-01-2023-004654-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г.                                                                                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Довыденко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Остапенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества Остапенко С.Н. задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Остапенко С.Н., в размере 163 606 рублей 4 копеек, состоящую из основного долга в размере 71 909 рублей 64 копеек, 75 305 рублей 46 копеек – процентов на непросроченный основной долг, 16 390 рублей 94 копеек- суммы комиссии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на надлежащего ответчика - Довыденко Ю.Н., обратившуюся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Остапенко С.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Остапенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал адрес наследственного имущества заемщика: <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, ответчик Довыденко Ю.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, березовский район, <адрес>, что территориально относится к Березовскому району Красноярского края.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика - в Березовский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Довыденко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника передать для рассмотрения по существу по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий                                                                         С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко