Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-473/2022 от 13.05.2022

Дело №14-473/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года                                                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                   Мосалевой О.В.,

при секретаре                                               Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шадрина <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Шадрин <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда №<данные изъяты> от 07.04.2022 года, указав, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьев Д.А., рассмотрел исковое заявление истца Шадрина <данные изъяты>. к ответчикам Ибраевой <данные изъяты>, Ичетовкиной <данные изъяты>, Мышкиной Ирине <данные изъяты>, Потаповой <данные изъяты>, Турушеву <данные изъяты>, Улановой <данные изъяты>, Шамсутдинову <данные изъяты>, Шмыриной <данные изъяты> (8) о взыскании задолженности по договорам займа.

Арбитражным решением в пользу истца Шадрина <данные изъяты> взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

    Решение третейского суда получено заявителем 07.04.2022 года.

          Заявитель просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 07.04.2022 г. в составе единоличного арбитра Муравьева <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> в отношении:

    - Ибраевой <данные изъяты>, Ичетовкиной <данные изъяты>, Мышкиной <данные изъяты>, Потаповой <данные изъяты>, Турушева <данные изъяты>, Улановой <данные изъяты>, Шамсутдинова <данные изъяты>, Шмыриной <данные изъяты>.

    Взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя Шадрина <данные изъяты> сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250,00 рублей в равных частях.

    Определением суда от 05.07.2022 года требования о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Шамсутдинова <данные изъяты> и Ибраевой <данные изъяты>, Ичетовкиной <данные изъяты> выделены в отдельное производство.

    Заявитель Шадрин <данные изъяты>, заинтересованные лица Мышкина <данные изъяты>, Потапова <данные изъяты>., Турушев <данные изъяты>, Уланова <данные изъяты> Шмырина <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Муравьева <данные изъяты>. от 07.04.2022 года по делу № <данные изъяты> по иску Шадрина <данные изъяты> в том числе и к ответчикам Мышкиной <данные изъяты> Потаповой <данные изъяты> Турушеву <данные изъяты>, Улановой <данные изъяты>., Шмыриной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа постановлено:

    Взыскать с ответчика: Мышкиной <данные изъяты> года рождения, уроженца: <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты>, дата рождения: <данные изъяты>, адрес местонахождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23.09.2021 по 20.02.2022 в размере 3 000 руб., сумму расходов по оплате, гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 400,00 руб.

    Взыскать с ответчика: Потаповой <данные изъяты> года рождения, уроженца: <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты> ИНН: 182706561862, дата рождения: <данные изъяты>, адрес местонахождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> Сарапульским ГОВД Удмуртской Республики, сумму основного долга (сумму займа) 15 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.11.2021 по 28.02.2022 в размере 14 760 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 1 092,80 руб.

    Взыскать с ответчика: Турушева <данные изъяты> года рождения, уроженца: <данные изъяты>., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты> ИНН: 182706561862, дата рождения: <данные изъяты>, адрес местонахождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> Сарапульским ГОВД Удмуртской Республики, сумму основного долга (сумму займа) 18 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.09.2021 по 28.02.2022 в размере 16 940 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 1 248,20 руб.

    Взыскать с ответчика: Улановой <данные изъяты> года рождения, уроженца: <данные изъяты>., зарегистрированного по месту жительства по адресу: РОССИЯ, <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты> ИНН: 182706561862, дата рождения: <данные изъяты>, адрес местонахождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, сумму основного долга (сумму займа) 8 640,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.09.2021 по 28.02.2022 в размере 8 115 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления и сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 670,20 руб.

    Взыскать с ответчика: Шмыриной <данные изъяты> года рождения, уроженца: <данные изъяты>.,, зарегистрированного по месту жительства по адресу: РОССИЯ, <данные изъяты> в пользу истца Шадрина <данные изъяты> ИНН: 182706561862, дата рождения: <данные изъяты>, адрес местонахождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) 2 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.10.2021 по 28.02.2022 в размере 2 464 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере руб, сумму расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 400,00 руб.

    Согласно п. 17 арбитражных соглашений, заключенных сторонами арбитражное решение вступает в силу немедленно после его принятия арбитром и является окончательным для сторон.

Таким образом, решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Муравьева <данные изъяты> от 07.04.2022 года по делу № <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Неисполнение должниками в добровольном порядке решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 07.04.2022 года по делу № <данные изъяты> послужило основанием для обращения Шадрина <данные изъяты>. в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в ст. 426 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 чт. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с частью 4 названной статьи суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Судом исследованы арбитражные соглашения, заключенные в офертно-акцептной форме ООО МКК «СарапулФинанс» и Мышкиной <данные изъяты>., Потаповой <данные изъяты>., Турушева <данные изъяты>., Улановой <данные изъяты>, Шмыриной <данные изъяты> Согласно арбитражным соглашениям стороны договорились о создании третейского суда для разрешения спора по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Согласно договору цессии от 28.02.2022 года ООО МКК «СарапулФинанс» передал Шадрину <данные изъяты> принадлежащие ему права требования по договорам займа согласно приложению.

Согласно п.1.2 договора цессии от 28.02.2022 года права требования, уступаемые по настоящему договору, в соответствие со ст.384 ГК РФ переходят от ООО МКК «СарапулФинанс» к Шадрину <данные изъяты>. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований: в том числе к Шадрину <данные изъяты>. переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника).

Согласно приложению к договору цессии от 28.02.2022 года Шадрину <данные изъяты> переданы права по договорам займа, в том числе и с Мышкиной <данные изъяты>., Потаповой <данные изъяты> Турушева <данные изъяты> Улановой <данные изъяты>., Шмыриной <данные изъяты>.

Решение третейского суда состоялось по вопросам, предусмотренным арбитражным соглашением, заинтересованные лица (должники) доказательства обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ не представили.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 08.04.2022 года по делу № <данные изъяты> не отменено и в добровольном порядке должниками не исполнено, учитывая при этом, что оснований, предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не установлено судом, суд считает, необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников: Мышкиной <данные изъяты>., Потаповой <данные изъяты>, Турушева <данные изъяты>., Улановой <данные изъяты>, Шмыриной <данные изъяты>

Разрешая требования заявителя Шадрина <данные изъяты> о взыскании с заинтересованных лиц суммы государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 2250 рублей.

Заявитель Шадрин <данные изъяты> от своего имени уплатил государственную пошлину в размере 2250 рублей, суду представил чек-ордер от 12.01.2022 года на сумму 2250 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования Шадрина <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов подлежат удовлетворению, то с ответчиков, Мышкиной <данные изъяты>., Потаповой <данные изъяты>., Турушева <данные изъяты>., Улановой <данные изъяты>., Шмыриной <данные изъяты> подлежит взысканию с каждого по 281,25 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Шадрина <данные изъяты>. (2250/8)=281,25).

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Шадрина <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать Шадрину <данные изъяты> исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе Третейского судьи Муравьева <данные изъяты> от 07.04.2022 года по делу № <данные изъяты> по иску Шадрина <данные изъяты> к Мышкиной <данные изъяты> Потаповой <данные изъяты>, Турушеву <данные изъяты> Улановой <данные изъяты> Шмыриной <данные изъяты>

Взыскать с Мышкиной <данные изъяты> Потаповой <данные изъяты> Турушева <данные изъяты> Улановой <данные изъяты> Шмыриной <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 281,25 рублей с каждого в пользу Шадрина <данные изъяты>

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                          Мосалева О.В.