Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 11.05.2023

72MS0051-01-2023-000025-72

Дело № 11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бердюжье 05 июня 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-6/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Булдаковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика Булдаковой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Булдаковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать с Булдаковой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2019 по 28.02.2022 в размере 15 352 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 16.12.2022 в размере 5 501 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. 62 коп., всего взыскать 21 679 рублей 72 копеек».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее по тексту – ООО «ТЭО») обратилось в суд с иском к Булдаковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2019 по 28.02.2022 в размере 15 352 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 16.12.2022 в размере 5 501 руб. 14 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 825 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Булдакова Т.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По данному адресу за период с 01.06.2019 по 28.02.2022 ООО «ТЭО» была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила) к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 148.1 Правил, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148.4-148.6 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пп. «в» п. 148.25 Правил, потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 148.27 Правил расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ООО «ТЭО» по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уточнений исковых требований) за период с 01.06.2019 по 28.02.2022 составила 15 352 руб. 96 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчику начислены пени за просрочку оплаты за период просрочки с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 16.12.2022 в размере 5 501 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения статей 153, 154, 155, 157 ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить. Настаивает на том, что у нее отсутствует заложенность перед ООО «ТЭО», а также не согласна с тем, что она является ответчиком по делу. Считает, что судом не дана оценка доказательствам, которые были представлены ею в ходе судебного заседания. Указывает, что суд не приобщил к материалам дела в качестве доказательств договор служебного найма, договор социального найма и справку из сельской администрации.

Представитель истца на апелляционную жалобу ответчика возражение не направил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Общества с ограниченной ответственность «Тюменское экологическое объединение» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.72), сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, гражданское дело по жалобе ответчика в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания доводы своей апелляционной жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала, о приобщении каких-либо доказательств не ходатайствовала.

Суду пояснила, что администрацией района ей было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, д. Кушлук, <адрес>. По данному адресу она прописана до настоящего времени.

Ответчик не согласна с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку она данной услугой никогда не пользовалась, мусор, который образуется в ходе жизнедеятельности она утилизирует самостоятельно. Оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не производит.

Также пояснила, что в настоящее время живет в <адрес> в д. Кушлук. В <адрес> д. Кушлук проживает ее сын с семьей, который также не пользуется услугой по обращению с твердыми коммунальными услугами, поскольку мусор складирует в яму, которую он самостоятельно выкопал неподалеку от своего дома.

Также свое несогласие с оплатой данной коммунальной услуги мотивировала тем, что ООО «ТЭО» не заключило с ней письменный договор.

Указывает, что при рассмотрении гражданского дела мировой судья отказал в удовлетворении ее ходатайства о допросе свидетелей ФИО4 и ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика ФИО1, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ) определяются правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. ч. 1, 4 - 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8(17) данных Правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальную услугу обращение с ТКО именно с фактом заключения договора между собственником жилого помещения и региональным оператором.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных нормативных положений, а также в силу п. п. 6, 7, 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, д. Кушлук, <адрес>. Согласно справке, выданной администрацией Зарословского сельского поселения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.26).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу до настоящего времени (л.д.29).

На имя ФИО1 в ООО «ТЭО» открыт лицевой счет №, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальной услуги, с учетом количества зарегистрированных лиц в размере 15352 руб. 96 коп., а также пени за просрочку оплаты в размере 5501 руб. 14 коп. (л.д. 10-15, 31).

Удовлетворяя требования Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение», мировой судья исходил из того, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрена действующим жилищным законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и должна быть возложена на потребителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными, к которым также относится и ответчик.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникла на территории <адрес> у граждан с ДД.ММ.ГГГГ, при этом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, поскольку не доказано иное, оплату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не производил, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение», как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе и на территории <адрес>, в границах которого находится домовладение ответчика, задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 352 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 501 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как указанные выводы мотивированы, основаны на действующем законодательстве, в том числе на положениях ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и собранных по делу доказательствах.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38) следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика ходатайства о приобщении каких-либо письменных доказательств не поступали, ходатайство о допросе свидетелей ФИО3 и ФИО4 было удовлетворено, указанные лица были допрошены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, результаты такой оценки подробно и мотивированно изложил в принятом решении. Оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо законных оснований не согласиться с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 15 352 руб. 96 коп., и пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 501 руб. 14 коп., наличие которой также подтверждается материалами дела (л.д.10-15,31), при этом достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет указанной суммы, внесению платежей в погашение указанной в иске задолженности ответчиком мировому судье и суду апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем, доводы ответчика о необоснованности предъявленной к взысканию суммы суд находит не состоятельными. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика на отсутствие у нее обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку она данной услугой не пользуется и с ней не заключен письменный договор, являются несостоятельными.

Согласно положений Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Между сторонами в письменном виде договор заключен не был, однако, в силу п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он считается фактически заключенным на условиях типового договора на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными услугами было размещено на сайте регионального оператора www.ecoteo.ru, в связи с чем, договор считается заключенным.

Таким образом, договор на оказание услуги по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов с региональным оператором обязаны заключить все жители. Он носит характер публичной оферты.

Отсутствие либо уклонение от заключения договора в письменной форме не освобождает лиц, в чьей деятельности образуются твердые коммунальные отходы, от оплаты данной коммунальной услуги.

При этом суд верно указал, что ответчиком не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчик не пользуется услугами по обращению с твердыми коммунальными услугами.

Кроме того, сама по себе обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не только в силу факта ее индивидуального потребления, но в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать не только сохранность жилого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленными на иную оценку представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Ю.С. Тарасова