Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-691/2022 от 02.06.2022

Мировой судья Рафикова Е.Д.             63MS0027-01-2022-001346-15

                                         №12-691/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июля 2022 года г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Бедняков И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства С. <адрес> Ржевской Н.М. – Симоновой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства С. <адрес> Ржевская Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства С. <адрес> Ржевская Н.М. в лице представителя по доверенности Симоновой Т.А. обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что обращение <данные изъяты> о рассмотрении документов рассмотрено по существу, и в установленные законом сроки ей дан ответ. При рассмотрении обращения министерством не установлены основания для осуществления запроса документов и материалов в других государственных органах, органах местного самоуправления, необходимых для рассмотрения обращения по существу, а также для перенаправления обращения в другие органы государственной власти, органы местного самоуправления. Поскольку по статьей 5.59 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, учитывая, что права гражданина при рассмотрении обращения не нарушены, должностным лицом министерства обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, заявитель считает, что в действиях заместителя министра Ржевской Н.М. факта нарушения статьи 5.59 КоАП РФ не усматривается ввиду отсутствия события административного правонарушения, однако данным обстоятельствам оценкам мировым судьей не дана.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении не представили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Пунктом 3 статьи 5 указанного закона, предусмотрено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьей 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона №59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья названного закона).

Из материалов дела следует, что прокуратурой области проведена проверка исполнения должностными лицами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области зарегистрировано обращение <данные изъяты> вопросу капитального ремонта лифта в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса, <адрес>. При этом, к обращению приложен ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-обр о том, что заключение о техническом состоянии лифтового оборудования находится в Департаменте городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ №. и.о.министра Ржевской Н.М. дан ответ на обращение <данные изъяты> том, что до настоящего времени заключения о том, что техническое состояние лифтов в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не допускает дальнейшую эксплуатацию и продление срока его использования, в министерство не поступало. При этом, указано, что в рамках подпрограммы «Капитальный ремонт лифтового оборудования в многоквартирных домах» на 2019-2023 годы государственной программы Самарской области «Государственная поддержка собственников жилья» на 2014-2023 годы осуществляется предоставление субсидий из областного бюджета на капитальный ремонт и (или) замену признанного непригодным для эксплуатации лифтового оборудования в многоквартирных домах (лифтовое оборудование в многоквартирных домах, выведенное из эксплуатации и (или) имеющее техническое состояние, не соответствующее требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, и (или) не допускающее дальнейшую эксплуатацию и продление срока его использования согласно заключению по результатам технического освидетельствования или обследования лифтового оборудования аккредитованной (уполномоченной) организацией, проведенного не позднее предшествующего календарного года).

Проверкой установлено, что в материалах обращения отсутствуют документы и информация о принятых Министерством мерах в порядке п.1 и п.23 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ по истребованию информации и документов из Департамента городского хозяйства администрации г.о.Самара для рассмотрения обращения <данные изъяты>.Ю. по существу

Опрошенные должностные лица Министерства, в том числе специалист-консультант <данные изъяты> рассмотревшие жалобу <данные изъяты> пояснили, что в ходе рассмотрения обращения не установлены основания для запроса каких-либо документов в порядке п.1 и п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ в целях рассмотрения обращения.

Таким образом, обращение Алексеевой О.Ю. рассмотрено не в полном объеме, все доводы обращения не проверены.

Распоряжением Г. С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Ржевская Н.М. назначена на должность заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – руководителя департамента по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 9 должностного регламента заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - руководителя департамента по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного министром энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – руководителя департамента по обращению с твердыми коммунальными отходами входит организация работы с обращениями граждан и организаций в сфере компетенции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Самарской области в отношении должностного лица – заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – руководителя департамента по обращению с твердыми коммунальными отходами Ржевской Н.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7); объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), ДД.ММ.ГГГГ (.л.д.10, 11-12), приказом об утверждении положения о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-31), распоряжением Г. С. области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.20), приказом о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), приказом о предоставлении отпуска (л.д.19), должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-29), контрольной карточкой электронного обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.365-38), ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), регистрационной карточкой электронного обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – руководителя департамента по обращению с твердыми коммунальными отходами Ржевской Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку в установленный законом срок обращение <данные изъяты> рассмотрено и ей дан ответ, состоятельными признать нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Мировой судья, исходил из того, что Ржевской Н.М. как должностным лицом не рассмотрено в полном объеме, по всем доводам, обращение <данные изъяты>Ю., в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии в деянии Ржевской Н.М. состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – руководителя департамента по обращению с твердыми коммунальными отходами Ржевской Н.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.

Постановление о привлечении должностного лица - заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – руководителя департамента по обращению с твердыми коммунальными отходами Ржевской Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется, наказание назначено в рамках санкции ст. 5.59 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░     (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░