Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 23.03.2023

УИД 42RS0012-01-2023-000504-20

Дело № 1-110/2023 № 12301320016000048

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Медведева Е.Н.,

подсудимого Новикова Владимира Васильевича,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

         12 апреля 2023 года

материалы уголовного дела в отношении

Новикова Владимира Васильевича, <...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новиков В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

27.01.2023 года около 23 часа 30 минут Новиков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...> в состоянии опьянения, действуя умышленно Новиков В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.12.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФоАП в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 22.12.2022 года. В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП Новиков В.В., считается лицом, подвергнутым административному наказанию по 22.12.2023 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 № 2441, (далее ПДД РФ)), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <...>, сел за руль автомобиля <...> и начал движение, управляя указанным автомобилем по улицам города Мариинска.

27.01.2023 года в 23 час 45 минут у дома №1 по ул. Фабричная, г. Мариинск, Кемеровская область-Кузбасс, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району, Новиков В.В. был отстранен от управления автомобилем - <...> <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району Е., согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Юпитер» от 28.01.2023 года в 00 часов 22 минуты в автоматическом режиме выдохе в прибор, у Новикова В.В. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,588 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый Новиков В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельств совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Новиков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что Новиков В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает, поскольку Новиковым В.В.совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Новикова В.В., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Новикову В.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи правдивых и последовательных показаний, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст и <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Новикову В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, также в целях его исправления, суд, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения Новикову В.В. ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Поскольку уголовное дело по обвинению Новикова В.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Басковой Т.А. в сумме 4056 рублей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 2028 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Новикову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

Освободить Новикова В.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 6084,00 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 28.04.2023

Судья- М.И. Луковская

Секретарь - В.Г. Ляпичева