Дело № 2-1920/2024
УИД 44RS0001-01-2024-001279-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2024 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах Журенковой ЗМ к МУП города Костромы «Городские сети», ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+», ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Прокурор г. Костромы обратился в суд с заявлением в интересах Журенковой З.М. к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что Журенкова З.М. проживает по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «отопление». Поставщиком указанной услуги является МУП г. Костромы «Городские сети». В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от <дата> № МУП г. Костромы «Городские сети» создано с целью обеспечения комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организации теплоснабжения населения. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+». В нарушение требований законодательства предоставление услуги «отопление», согласно телефонограммам МУП г. Костромы «Городские сети», информации об отключениях ЕИС ЖКХ, отсутствовало в многоквартирном доме № по <адрес> с <дата>. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации МУП г. Костромы «Городские сети» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «отопление» к дому № по <адрес> в <адрес>. ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данном случае является результатом совместных действий как МУП г. Костромы «Городские сети» - ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и управляющей компании, которая, в силу закона, отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, ответственность за причиненный истцу вред вследствие предоставления коммунальной услуги «отопление» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, имеются основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. Истец полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» в пользу Журенковой ЗМ в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15000 рублей, а всего 45000 рублей.
По ходатайству прокурора г. Костромы к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «ТГК №2».
В судебном заседании прокурор Солдатова Д.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика МУП г. Костромы «Городские сети» в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» по доверенности Покровская И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что управляющая компания исполнитель коммунальной услуги «отопление», поскольку собственниками помещений многоквартирного жилого дома не принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, однако отключение услуги в спорный период времени было не по вине управляющей организации, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер взысканных сумм, поскольку их вина отсутствует.
Представитель ответчика ПАО «ТГК №2» по доверенности Смирнова Е.Н. в судебном заседании требования не признала, на прямые договора собственники не переходили, услуга не предоставлялась по причине ремонтных работ сетей МУП г. Костромы «Городские сети».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).
Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
В силу пункта 4 приложения № 1 к Правилам отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В силу пункта 5 Правил если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.
Если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов. В случае непринятия такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов отопительный период начинается и заканчивается в установленные уполномоченным органом сроки начала и окончания отопительного периода при подаче тепловой энергии для нужд отопления помещений во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Журенкова З.М. проживает в квартире № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО УК «Ремжилстрой+» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договором управления многоквартирным домом от <дата>.
Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу решение о заключении договора теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вывоз твердых коммунальных отходов с ресурсоснабжающими организациями не принималось.
Таким образом, исполнителем коммунальной услуги «отопление» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества, является ООО «УК «Ремжилстрой+».
Между ПАО «ТГК №2» (заказчик) и МУП г. Костромы «Городские сети» (исполнитель) на стадии подписания находится договор оказания услуг по передаче тепловой энергии по условиям, которого исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.
В приложении № 1 к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых выступают наружные стены тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек.
Несмотря на то, что договор теплоснабжения до настоящего времени не подписан между сторонами фактически сложились правоотношения аналогичные условиям, предусмотренным в договоре.
Между ПАО «ТГК №2» и ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого ПАО «ТГК № 2» (теплоснабжающая организация) отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячего водоснабжения и отопления, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а ООО УК «Ремжилстрой+» (потребитель) оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п.1.1 договора).
В приложении № 3 к договору стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплоснабжающих установкой по признаку ответственности за эксплуатацию.
ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «отопление»
ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.
МУП г.Костромы «Городские сети» осуществляет передачу тепловой энергии от ПАО «ТГК-2» его потребителям по сетям, находящимся на балансе, ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку коммунальной услуги.
Стороны не оспаривали, и следует из материалов дела, что в период времени с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения МУП г. Костромы «Городские сети» ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «отопление».
МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК № 2» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории города Костромы, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889) (утратили силу с 17.07.2023).
В соответствии с пунктом 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.
Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.
При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889).
Аналогичные нормы изложены в п.п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130.
В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «отопление» осуществлялось со значительными перерывами.
Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей». Соответственно в виду ненадлежащего оказания коммунальной услуги «горячего водоснабжения» истец в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчиков.
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В силу п.п. «г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п.п. «б» п. 157 Правил).
По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру истца.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.
Соответственно изготовитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.
Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.
В свою очередь ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом деле является ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+».
Именно ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» не были исполнены обязательства по предоставлению коммунальной услуги «отопление».
При этом наличие вины контрагента, в неисполнении обязательств управляющей компанией, не является основанием для освобождения ООО «УК «Ремжилстрой+» от ответственности.
В данном случае ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» не лишено права требовать с иных участников правоотношений по оказанию коммунальной услуги возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных отношений.
В свою очередь обязанность по компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не может быть возложена на МУП г. Костромы «Городские сети», поскольку последнее является организацией, обеспечивающей по принадлежащим им сетям, транспортировку теплового ресурса, ПАО «ТГК-2» является поставщиком коммунальной услуги, в договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги не состоят.
Прямых договоров между МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (потребителями) не заключалось, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.
При таких обстоятельствах оснований для применения закона «О защите прав потребителей» в отношении МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2» не имеется.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+», за счет которого и должны быть удовлетворены исковые требования.
В свою очередь в удовлетворении исковых требований к МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2» следует отказать, поскольку общества не являются стороной договора о предоставлении коммунальных услуг, не входят в круг лиц, предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Заявленную стороной истца сумму морального вреда в размере 30 000 рублей, суд находит завышенной. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 7 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Журенковой ЗМ к ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (ИНН №) в пользу Журенковой ЗМ (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Костромы в интересах Журенковой ЗМ о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Сопачева
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.