Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 ~ М-440/2023 от 31.10.2023

УИД № 14RS0010-01-2023-000566-58

Дело № 2-399/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 21 ноября 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой К.В.,

с участием истца Степанова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В. М. к Джумаеву М. А.-о. о взыскании денежных средств,

установил:

Степанов В.М. обратился в суд с иском к Джумаеву М.А., просит взыскать с ответчика в счет возврата суммы займа денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 34 106 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец занял ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., последний обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. Свои обязательства в обозначенный срок ответчик не исполнил и до сих пор уклоняется от добровольного возврата денежных средств, чем нарушает права истца. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки искового заявления) составляет 690 дней. Согласно расчету по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов составляет 34 106 руб. 85 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 руб. За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой внесено 20 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 542 руб.

В судебном заседании истец Степанов В.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Джумаев М.А., извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. При этом направил отзыв на исковое заявление, где указал, что с исковыми требованиями согласен частично в части взыскания денежных средств в размере 200 000 руб., в остальной части не согласен. Степанов В.М. хотел купить у него магазин, они договорились, но документы на магазин не были оформлены до конца, и Джумаев М.А. запросил за это 200 000 руб. Степанов В.М. отправил ему задаток в размере 200 000 руб., после чего исчез и объявился через 2-3 года. Расписку написал он, но тогда у него не было денег, чтобы их вернуть. Степанов В.М. потом сказал, что купил бы магазин, но цена слишком высокая, а он не хотел продавать свой магазин за копейки. В ходе телефонного разговора в августе текущего года Джумаев М.А. сообщил Степанову В.М., что документы на магазин оформлены, и он готов продать магазин за 1 200 000 руб., несмотря на большой промежуток времени, но они не смогли договориться. Считает, что задаток не подлежит возврату.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами в устной форме был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.

В подтверждение факта получения денежных средств Джумаевым М.А. была написана расписка о том, что данные денежные средства он берет в долг и обязуется вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.М. направил Джумаеву М.А. претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 200 000 руб., проценты в размере 34 106 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно расчету исковых требований период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки искового заявления) составляет 690 дней, проценты за просрочку возврата суммы займа составляют 34 106 руб. 85 коп.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил и доказательств обратного суду не представил, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет процентов проверен и принимается как обоснованный и соответствующий правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам ответчика факт заключения сторонами соглашения о задатке в суде не установлен, кроме того, согласно положениям ст.381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

При разрешении требований истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку стороной истца достаточных и допустимых доказательств в подтверждение несения стороной истца нравственных страданий и душевных переживаний не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., суд принимает во внимание положения ст.ст.94, 100 ГПК РФ, п.п.10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое право» и Степановым В.М. заключен договор-оферта №*****, в соответствии с которым исполнитель составил претензию, исковое заявление, оказал заказчику консультационное сопровождение. Стоимость оказанной услуги сторонами определена в размере 20 000 руб. Внесение денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму в возмещение расходов, суд учитывает категорию и степень сложности гражданского дела, результат рассмотрения дела, проделанную представителем работу.

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Степанова В. М. к Джумаеву М. А-о. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Джумаева М. А.-о. <*****> в пользу Степанова В. М. <*****> в счет возврата суммы займа денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 34 106 руб. 85 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542 руб., всего взыскать 244 648 (двести сорок четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

В удовлетворении исковых требований о компенсацию морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья                 Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.