Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1634/2023 ~ М-880/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1634/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           31 мая 2023 года                                                         г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

        при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1634/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Свиридову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Свиридову ФИО6, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп..

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридов ФИО7 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственно-ручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступивший на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Экофинанс». В соответствии с вышеуказанным договором займа заемщик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего заемщику был предоставлен заем в размере № руб. Заемщик не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП, в соответствие с которым ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по договору займа №, заключенному с Свиридовым ФИО9 Согласно сведениям из приложения к договору цессии у ответчика Свиридова ФИО8 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере № руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик Свиридов ФИО10 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации.

    Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

     В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

    Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. При этом микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что между Свиридовым ФИО11. и ООО МФК «Экофинанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № г. на сумму № руб. под № % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22, 23,25-28).

    Согласно условиям пунктов 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей под № % годовых (т.е. 1 % в день) сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок действия договора определен – № календарных дней. Общий размер процентов на дату возврата долга № руб.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится двумя аннуитетными платежами в размере №, согласно Графику платежей.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Исходя из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Для получения вышеуказанного займа Свиридовым ФИО12. была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией Заявки. Правила и условия заключения говора займа регулируются Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Экофинанс».

Факт получения денежных средств в качестве займа по указанному договору ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП, в соответствие с которым ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования договору займа №, заключенному с Свиридовым ФИО13. (л.д.11-17,18).

В то же время, на дату заключения договора цессии обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов заемщик не исполнил, договор между сторонами не расторгнут.

Исходя из приведенного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере № руб., руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – № руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – № руб.;

- сумма задолженности по процентам на просроченный долг– № руб. (л.д.8).

    Определением мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д.9-10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата займа и/или выплаты процентов ответчик суду не представил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп. (л.д.6,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп...

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Свиридову ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Свиридова ФИО15 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. № коп..

    Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истец: АО «Банк Русский Стандарт»

ОГРН 1027739210630 ИНН 7707056547 КПП 771901001

<данные изъяты>

      Судья                                                                                     Бузылева Н.А.

                  Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023.