Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2021 (2-7828/2020;) ~ М-6579/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-2034/2021                                                                   31 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Чинчарашвили Нугзару Гришаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратился в суд с иском к Чинчарашвили Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 04.04.2012 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк») (далее также Банк «Открытие») и Чинчарашвили Н.Г. заключен кредитный договор № 0522510-ДО-СПБ-12, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600000 руб. на срок до 04.04.2017 г. под 26,1% годовых, кредитные средства зачислены ОАО Банк «Открытие» на счет ответчика. 25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Форвард». На основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», в соответствии с пунктом 2.8 данного договора право требования по указанному кредитному договору с 01.04.2016 г. перешло к истцу. Чинчарашвили Н.Г. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность за период с 04.04.2012 по 04.04.2017 г. составила 576053 руб. 85 коп., в том числе, 480214 руб. 06 коп. – основной долг, 65839 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом, 30000 руб. – сумма неустойки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8960 руб. 54 коп.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес его регистрации, имеющийся в материалах дела (л.д. 95), адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи он не явился за получением почтового отправления (л.д. 92, 99), иного адреса проживания в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным (л.д. 96).

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 04.04.2012 г. между ОАО «Банк Открытие» и Чинчарашвили Н.Г. на основании заявления-анкеты заключен договор № 0522510-ДО-СПБ-12, ответчику предоставлен кредит в сумме 600000 руб. на срок до 04.04.2017 года, под 26,1% годовых путем безналичного зачисления денежных средств на текущий рублевый счет ответчика (л.д. 67-73).

    Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленному расчету по состоянию на 04.04.2017 г. задолженность ответчика составила 576053 руб. 85 коп., в том числе, просроченный основной долг - 480214 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - 65839 руб. 79 коп., сумма неустойки в размере 30000 руб.

    25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11642-15, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 0522510-ДО-СПБ-12 от 04.04.2012 г. передано ООО «Форвард» в размере задолженности 602453 руб. 27 коп., состоящей из основного долга в размере 480214 руб. 06 коп., процентов за пользование кредитом в размере 65839 руб. 79 коп., задолженность по штрафам (пени, неустойки) в размере 56399 руб. 42 коп. (л.д. 14-16).

    01.04.2016 г. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 0522510-ДО-СПБ-12 от 04.04.2012 г. передано ООО «Управляющая компания Траст» в размере задолженности 602453 руб. 27 коп. (л.д. 17-20).

    08.10.2020 г. ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке Банком прав требования по кредитному договору № 0522510-ДО-СПБ-12 от 04.04.2012 г. (л.д. 78-82).

    Задолженность ответчиком не погашена.

Суд полагает, что требования истца о взыскании просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствуют условиям заключенного между Банком и Чинчарашвили Н.Г. кредитного договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8961 руб. 00 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 6).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Чинчарашвили Нугзара Гришаевича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2012 г. по 04.04.2017 г. в размере 576053 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьдесят три) руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8960 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2021 г.