Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 ~ М-559/2023 от 28.04.2023

подлинник

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Клюевой Н.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Губина Н. А. к Валиуллину Р. Ф. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Губин Н.А (далее – истец) обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Валиуллина Р.Ф (далее – ответчик) в счет возмещения реального ущерба 55 837 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 875 рублей 11 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RX300, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО «Ингосстрах», ответчика – в ООО СК «Согласие». ДТП было оформлено в упрощенном порядке, посредством заполнения извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, на основании которого истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован осмотр автомобиля экспертной организацией с последующим составлением калькуляции причиненного ущерба. Размер ущерба составил 99 700 рублей, величина УТС – 55 140 рублей, общая сумма – 155 837 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Извещен.

Ответчик иск не признал. От проведения экспертизы отказался. Свою вину в ДТП не отрицает.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

На основании части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля Лексус RX300, государственный регистрационный знак №, является истец.

Гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах».

Истец и ответчик подписали извещение о ДТП, из которого следует, что произошло столкновение автомобилей Лексус RX300, государственный регистрационный знак В 944 НМ/716, под управлением истца, и автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Время, дату и место совершения ДТП ответчик не оспаривает.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и истцом подписано соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ). Размер страхового возмещения составил 100 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление 100 000 рублей выплаты в порядке ПВУ на счет Губина Н.А.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) позволяет получить страховое возмещение в денежной форме в согласованном размере (подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вопреки доводу апелляционной жалобы, выплата страховщиком страхового возмещения в денежной форме на основании заключенного между страховщиком и потерпевшим соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме прекращает только обязательство страховщика перед потерпевшим, возникшее в рамках Закона об ОСАГО (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не прекращает само по себе деликтное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключением ООО «АЭНКОМ» по заказу СПАО «Ингосстрах» подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта составила 99 700 рублей, с учетом износа – 73 800 рублей, величина УТС – 55 140 рублей, что составляет 155 837 рублей. С ответчика подлежит взысканию 55 837 рублей (155 837 – 100 000).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Валиуллина Р. Ф. в пользу Губина Н. А. в счет возмещения ущерба 55 837 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 875 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова