Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2019 от 29.08.2019

---

78RS0----80

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

с участием:

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаршак-Гончарова Андрэ-Яков Ивановичи, по доверенности С.

при секретере Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Ш.-Я.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от -.- года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от *** Ш.-Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Мировым судьей установлено, что *** около 16.00 возле ... лит.К по ..., Ш.И., управляя автомобилем Скания, оставил место ДТП участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В жалобе на данное постановление Ш.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не управлял транспортным средством, в ДТП не участвовал т.к. не находился в этом месте в указанное время. Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель С. поддержала жалобу, изложенные в ней доводы и просили постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Суд, выслушав представителя Ш.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Понятие дорожно-транспортного происшествия, как указано в Правилах дорожного движения Российской Федерации, определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли, или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося, могут предварительно составив схему происшествия, и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в органы полиции для оформления происшествия.

Вина Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: справкой по дорожно-транспортному происшествию №«-.- от ***, схемой места ДТП от ***, объяснениями Р. от ***, объяснениями Сорокина В.С. от ***, объяснениями Российского А.А., объяснениями С. от ***, объяснениями Ш.-Я.И.; копией путевого листа грузового автомобиля --- от ***; копией транспортной накладной --- от ***; протоколом об административном правонарушении -.- от ***

Мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ш.И. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Ш.И. не управлял транспортным средством т.к не мог находится в указанном месте, опровергаются исследованными доказательствами, которыми мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы Ш.И. и его представителя о том, что он не был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям.

Так, мировой судья с учетом требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ правильно пришел к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица, поскольку им были предприняты меры для обеспечения обязательного участия Ш.И. в судебном заседании, с учетом требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, однако с указанного привлекаемым лицом его места жительства поступила информация о том, что он там не проживает, а находится постоянно в ... на заработках.

Данные обстоятельства, указанные в определении о невозможности привода Ш.И., по мнению суда апелляционной инстанции объективно подтверждаются доводами самой жалобы Ш.И., где он указывает о том, что работает в ООО «Автолюкс» ....

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что гражданин Ш.И., заявив ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по месту жительства, фактически злоупотребил своим правом на защиту, поскольку не проживает по указанному им адресу регистрации.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** --- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения даже в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, которые могли бы явиться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, по делу не допущено.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом доказательствах, которые оценены с соблюдением административного законодательства всесторонне, полно и объективно.

Действия Ш.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ш.И. мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от *** в отношении Ш.-Я.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.А. Такушинов