Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 (11-283/2022;) от 30.09.2022

Дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года                                                                                              город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием ответчика Воробьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ответчиков Воробьева Игоря Александровича, Воробьевой Альбины Флоритовны (далее – «ответчики») на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы РБ от 21 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО УК «БашЖилУправление» (далее - «Истец») к Воробьеву Игорю Александровичу, Воробьевой Альбине Флоритовне о взыскании задолженности, которым постановлено:

«исковые требования ООО УК «БашЖилУправление» (ИНН 0274922198) к Воробьеву Игорю Александровичу (паспорт №), Воробьевой Альбине Флоритовне (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воробьева И.А., Воробьевой А.Ф. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 67 996,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239,90 руб.»,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам (с учетом уточнения исковых требований):

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2017 г. по 01 июня 2022 г. в размере 67 996 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2472 руб.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, (л.д. 7) собственниками <адрес> котором являются ответчики. В период с период с 01.11.2017 года по 01.02.2022 года ответчики не производили оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 19.11.2021 г. судебный приказ по делу № 2-88/21 от 02.03.2021 г. отменен. У ответчиков имеется обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, которую они не исполнили. Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части, ссылаясь на то, что при определении размера задолженности должны были быть учтены суммы, взысканные по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа до его отмены. Также ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Воробьев И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы ввиду того, что мировой судья не удостоверился в корректности расчетов со стороны истца, не принял во внимание доводы ответчика.

Истец, ответчик Воробьева А.Ф. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчиков в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав ответчика Воробьева И.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Уфе. Истец является управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за поставленные им коммунальные ресурсы и содержание жилого помещения, согласно представленного истцом акта сверки расчетов (л.д. 102-103).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанная сумма основного долга не подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Исходя из уточненных исковых требований (л.д. 88-89), и представленного истцом акта сверки взаимных расчетов (л.д. 90), за период с ноября 2017 по 01 июня 2022 года ответчику было начислено за жилое помещение и коммунальные услуги 63 925,50 руб., а не 67 996,79 руб., как указано в уточненном иске и в решении мирового судьи, поскольку разница в размере 4 071,29 руб. – это сумма, начисленная за июнь 2022 года. О взыскании задолженности за данный период истцом в уточненном иске не заявлено.

В связи с такими обстоятельствами, данная сумма подлежит исключению из взысканной суммы задолженности за спорный период с ноября 2017 по 01 июня 2022 года.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно исключил из расчета задолженности начисления за ноябрь 2017 года, по которым пропущен срок исковой давности, в размере 3 274,46 руб. При этом мировым судьей учтены сроки обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков и период его действия до отмены по возражениям должников.

Тем не менее, мировым судьей не были приняты во внимание и не были исключены из расчета задолженности суммы в размере 5 166 руб. (л.д. 83) и 5 000 руб. (л.д. 84) взысканные с ответчиков 22.06.2022 г. и 25.06.2022 г. по исполнительному производству № от 28.02.2022 года, и которые не нашли отражения в акте сверки взаимных расчетов.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет: 63 925,50 руб. – 3 274,46 руб. (сумма долга за ноябрь 2017 г., по взысканию которой пропущен срок исковой давности) – (суммы, взысканные по исполнительному производству: 5 166 руб. + 5 000 руб.) = 50 484,54 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально взысканной сумме с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 714,54 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2017 ░. ░░ 01.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 50 484,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 714,54 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░