Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 (2-3044/2022;) ~ М-2700/2022 от 11.10.2022

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующей судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО16» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО17» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО18» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО9 был заключен договор поставки № (далее по тексту «Договор поставки»).

Ответчик выступил поручителем ООО «ФИО10» с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки. В связи с чем, между истцом (Поставщиком) и ФИО1 (Поручителем, одновременно директором ООО «ФИО11»), ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед ФИО19» за исполнение ООО «ФИО12» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20» и ООО «ФИО13». В силу п.3.1 Договора поручительства, поручительство предоставляется с момента подписания договора, распространяет свое действие на все обязательства покупателя, вытекающие из Договора поставки, как существующие к моменту подписания договора поручительства, так и те, которые возникнут в будущем, и действует в течение трех лет с момента наступления обязательства Покупателя по оплате последней поставки, произведенной на условиях отсрочки платежа в рамках Договора поставки. Поручительство сохраняется до полного исполнения покупателем обязательств по Договору поставки на сумму требований поставщика к покупателю (п.1.3 Договора поручительства). Договором поручительства установлена солидарная ответственность с покупателем перед поставщиком. В случае просрочки исполнения покупателем обязательства перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить принудительное взыскание долга с поручителя и покупателя.

ФИО21» принятые на себя обязательства по Договору поставки выполнило надлежащим образом, поставив покупателю товар на общую сумму 33 134 798 рублей 77 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у покупателя ООО «ФИО14» перед продавцом ФИО22» числится задолженность в размере 32 319 710 рублей 97 копеек. Актом взаимной сверки расчетов, подписанной сторонами, гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается признание ООО «ФИО15» задолженности в указанном размере по Договору поставки.

В соответствии с п.6.1 Договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п.3.1 Договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неустойки составляет 10 007 113 рублей 46 копеек.

Договором поставки предусмотрено (п.3.8), что в случае просрочки оплаты товара покупателем после его получения, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,5% в день и начинают начисляться на размер задолженности с календарного дня, следующего за согласованным сторонами днем оплаты товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по коммерческому кредиту составляет 36 530 448 рублей 17 копеек.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о погашении задолженности и неустойки. Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Арбитражный суд <адрес> к ФИО23» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела между истцом и ФИО24» заключено мировое соглашение, условия которого обществом в добровольном порядке не исполняются.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 32 319 710 рублей 97 копеек, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением ФИО25» обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по спецификациям №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 942 901 рублей 69 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по спецификации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 211 рублей 77 копеек. Дальнейшее начисление неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 32 319 710 рублей 97 копеек, исходя из ставки 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 530 448 рублей 17 копеек. Дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 32 319 710 рублей 97 копеек, исходя из ставки 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26» поступила оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей. Ввиду чего истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 29 319 710 рублей 97 копеек, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ФИО27» обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по спецификациям №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 942 901 рублей 69 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по спецификации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 211 рублей 77 копеек. Дальнейшее начисление неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 32 319 710 рублей 97 копеек, исходя из ставки 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 530 448 рублей 17 копеек. Дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 29 319 710 рублей 97 копеек, исходя из ставки 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО28» ФИО4 уточненные исковые требования и отзыв на возражение ответчика поддержала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Представил письменное возражение на иск, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями он не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Указал, что не оспаривает заключение между истцом и ФИО29» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что спецификации оформлялись в разное время, по мере наличия потребности покупателя в товаре. С октября 2021 года по августа 2022 года в связи с тяжелым финансовым положением ФИО30», у общества перед истцом образовалась задолженность в размере 32 319 710,97 рублей. Иск поступил на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, между ФИО31» и ФИО32» было заключен мировое соглашение, которое находится на стадии исполнения. При рассмотрении дела Арбитражным судом <адрес>, ФИО1 не привлекался к участию в деле, при утверждении мирового соглашения не было получено его согласия как поручителя на изменения основания, условий и объемов обязательства, обеспеченного поручением. Согласие, содержащееся в Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, не является явно выраженным и не предусматривает пределы изменения основного обязательства. Полагает, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства основного должника перед кредитором, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется. ФИО33» производит погашение задолженности. Указал также, что с 2021 года ФИО1 работает в ФИО34» в должности регионального директора с установленной заработной платой в размере 70 000 рублей, но с октября 2022 года по настоящее время заработная плата ему не выплачивается. Полагает, что поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требований должника. Указывает, что в связи с тем, что Арбитражным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, поручительство по договору поставки является прекращенным. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Статьей 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Также согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО35» и ФИО36» заключен Договор поставки № (далее – Договор поставки), согласно п. 1 которого поставщик ФИО39» принял на себя обязательства по поставке, а покупатель ФИО40» в лице генерального директора ФИО1, принял обязательства по приемке и оплате металлоконструкции (товара).

В соответствии с п.2.1. договора поставки, ФИО41» обязуется поставлять ФИО42» товары в порядке и сроки, установленные в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки. В случае отсутствия срока поставки Товара в Спецификации, максимальный срок поставки товара не может превышать 60 календарных дней с момента согласования Спецификации сторонами.

Согласно п.3.1 Договора поставки, цена, стоимость, порядок и срок оплаты товара устанавливаются в Спецификациях к настоящему Договору. Если иное не согласовано сторонами в Спецификациях, то подлежащий поставке товар должен быть оплачен покупателем полностью до его передачи покупателю путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судом также установлено, что в соответствии с заключенным Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ФИО43» были поставлены товары на общую сумму 33 134 798 рублей 77 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификациями:

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ товар отгружен ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 527 269 рублей 44 копейки. Сторонами согласована 100% отсрочка оплаты на 21 календарный день (по ДД.ММ.ГГГГ включительно). ДД.ММ.ГГГГ товар оплачен на сумму 1 495 087 рублей 80 копеек; задолженность по Спецификации № составляет 5 032 181 рублей 64 копейки;

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ товар отгружен ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 628 949 рублей 01 копейка. Сторонами согласована 100% оплата по факту поставки в течение 30 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ включительно); задолженность по спецификации составляет 5 628 949 рублей 01 копейка;

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ товар отгружен ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 472 381 рублей 58 копеек. Сторонами согласована 100% оплата по факту поставки в течение 21 календарного дня (по ДД.ММ.ГГГГ включительно); задолженность по спецификации составляет 8 472 381 рублей 58 копеек;

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ товар отгружен ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 320 000 рублей. Сторонами согласована 100% оплата по факту поставки в течение 21 календарного дня (по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ покупателем произведена оплата в сумме 815 087 рублей 80 копеек, задолженность в размере 1 504 912 рублей 20 копеек погашена ДД.ММ.ГГГГ;

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ товар отгружен ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 31 767 рублей 32 копейки. Сторонами согласована 100% оплата по факту поставки в течение 20 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ включительно); задолженность по спецификации составляет 1 317 767 рублей 32 копейки;

- по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ товар отгружен ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 868 431 рублей 42 копейки. Сторонами согласована 100% оплата по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по спецификации составляет 1 317 767 рублей 32 копейки.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар в полном объеме ФИО44» на условиях договора и в сроки, установленные указанными спецификациями, не оплачен, задолженность составляет 29 319 710 рублей 97 копеек.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийному письму ФИО45», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО46» перед ФИО47» составляет 32 462 844,16 рублей, гарантирована оплата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в дело истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО48» оплатило металлоконструкции в адрес ФИО49» 3 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в дело универсальные передаточные документы и спецификации, оценив их в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате подтвержден документально.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя ФИО50» перед истцом составляет 29 319 710 рублей 97 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО51» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО52 (Поставщиком) и ФИО1 (Поручителем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № (далее – Договор поручительства), который был подписан заключившими его сторонами.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО53» (Покупателем), перед Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком и Покупателем (далее - Договор поставки), в части осуществления Покупателем своевременной оплаты Товара по Договору поставки.

В силу п.1.2 Договора поручительства, обязательство поручителя отвечать за исполнение покупателем обязательств по Договору поставки распространяется, в том числе, на обязательства, принимаемые должником при подписании Спецификаций к Договору поставки, дополнительное согласование с поручителем оформляемых поставщиком и покупателем спецификаций к Договору поставки не требуется. Поручительство, согласно п.1.3 Договора поручительства, сохраняется до полного исполнения покупателем обязательств по Договору поставки на сумму требований поставщика к покупателю.

Поручитель, согласно п.2.1 Договора поручительства, несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по Договору поставки.

Основаниями ответственности, согласно п.2.2 Договора поручительства, является неоплата в срок, установленный Договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных Договором поставки.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик, в силу п.2.4 Договора поручительства, вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или у поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и покупателя.

Поручитель, согласно п.2.7 Договора поручительства, согласен на любые изменения условий Договора поставки, включая изменения, влекущие увеличение ответственности, или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, указанные в настоящем пункте. Стороны договорились, что при внесении изменений в Договор поставки (включая изменение срока его действия, наименования, ассортимента, количества, цены товара, срока и порядка оплаты товара, способа и срока поставки товара, срока выборки товара, реквизитов грузополучателя и грузоотправителя и иных условий поставки отдельных партий товара), не требуется изменение Договора поручительства. При этом Договор поручительства будет сохранять свою силу.

В соответствии с п.5.1 Договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия Договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации, до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО54» к ФИО55» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, по делу утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик ФИО56» признает, что на момент утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ у него перед ФИО57» имеется задолженность по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 319 710 рублей 97 копеек; стороны договорились, что указанная задолженность подлежит погашению в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 000 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 451 279 рублей 55 копеек; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 868 431 рубль 42 копейки. В случае своевременных платежей истец отказывается от взыскания неустойки и иных штрафных санкций. Производство по делу прекращено утверждением мирового соглашения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58» не исполнило взятое на себя обязательство перед истцом по оплате поставленного товара в установленный в Договоре поставки срок. С учетом произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 29 319 710 рублей 97 копеек.

Доказательств внесения обществом иных платежей, кроме произведенного платежа ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в исполнение условий мирового соглашения между ФИО59» и ООО «ФИО60» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил.

ФИО1, будучи директором ФИО61», являясь заинтересованным в получении обществом товаров для продолжения этим обществом своей деятельности, имел реальный экономический интерес и в обеспечении исполнения обязательств ФИО62», от наличия которого зависела сама возможность фактического приобретения продукции.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед АО ФИО64» солидарную ответственность в случае ненадлежащего исполнении ФИО63» обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

Доводы ответчика ФИО1 о прекращении его обязательств по Договору поручительства утверждением Арбитражным судом <адрес> мирового соглашения между ФИО65» и ФИО66» ошибочны. Определением суда об утверждении мирового соглашения прекращается производство по делу по исковому заявлению, но не обязательства поручительства.

Доказательств погашения долга ФИО67» истцу ФИО68» ответчик ФИО1 суду не представил, и, в силу закона и договора, продолжает нести обязательства, предусмотренные Договором поручительства до полного исполнения обязательств по Договору поставки.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при рассмотрении дела Арбитражным судом <адрес> он не привлекался к участию в деле и не давал согласия на изменение условий и объема обязательства, ничтожны, поскольку, согласно сведениям из открытого источника официального сайта Федеральной налоговой службы РФ, ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ФИО69», а, следовательно, в силу закона, при рассмотрении дела Арбитражным судом <адрес>, являлся законным представителем стороны ответчика ООО «ФИО70», заключившей с ФИО71» мировое соглашение, был согласен с условиями мирового соглашения.

Доводы ответчика ФИО1 о невыплате ему заработной платы ФИО72» как своему работнику, не оцениваются судом при рассмотрении настоящего дела, как не относимые к рассматриваемому делу.

При этом, суд исходит из доказанности поставки ФИО73» покупателю товаров на условиях, установленных Договором поставки, принятие покупателем товара, что подтверждается подписью покупателя в универсальных передаточных документах.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору поставки, судом не установлено. Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 29 319 710 рублей 97 копеек являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.6.1 Договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п.3.1 Договора поставки, поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением срока оплаты товаров, в соответствии с условиями договора поставки истцом начислена неустойка.

Так, по состоянию на 13 сентября 2022 года размер неустойки по Договору поставки №295 от 17.11.2020 года составляет 10 007 113 рублей 46 копеек.

Истцом представлен расчет неустойки по каждой из спецификаций, проверенный судом. Расчет подтверждается исследованными материалами дела, составлен с учетом периодов задолженности и имевших место просрочек, с учетом произведенной частичной оплаты с верным использованием размера процентов по неустойке (0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств» в п.65 разъясняется, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик не представил возражений относительно размера начисленной неустойки. Суд, оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, считает требования ФИО74» о взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 10 007 113 рублей 46 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3.8 Договора поставки.

Статья 823 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Так, в силу п. 3.8 Договора поставки стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара покупателем после его получения, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,5% в день и начинают начисляться на размер задолженности с календарного дня, следующего за согласованным сторонами днем оплаты товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по коммерческому кредиту составляет 36 530 448 рублей 17 копеек.

Истцом представлен расчет процентов по коммерческому кредиту по каждой из спецификаций, проверенный судом. Расчет подтверждается исследованными материалами дела, составлен с учетом периодов задолженности и имевших место просрочек, с учетом произведенной частичной оплаты с верным использованием размера процентов, предусмотренных договором (п.3.8, а именно 0,5 % в день за каждый календарный день периода просрочки по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.488 Гражданского кодекса РФ, стороны могут установить в договоре условие об оплате товара в кредит. При оплате товара, проданного в кредит, в договоре необходимо определить срок оплаты полученного товара. Он может устанавливаться определенной календарной датой или истечением определенного периода времени с момента передачи покупателю товара. В договоре можно установить обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене неоплаченного товара. Такие проценты являются платой за коммерческий кредит.

Возражений относительно порядка расчета и размера процентов за пользование коммерческим кредитом, предъявленных истцом к взысканию, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил. При этом, проценты, за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства по договору и не подлежат уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 36 530 448 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представителем истца было заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Рассмотрев заявление представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанного, учитывая, что судом удовлетворены уточненные исковые требования, которые были поддержаны истцом при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подтвержденная представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

решил:

Исковые требования ФИО75» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО76» (<данные изъяты>) задолженность в размере 29 319 710 (Двадцать девять миллионов триста девятнадцать тысяч семьсот десять) рублей 97 копеек по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по спецификациям № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 942 901 (Восемь миллионов девятьсот сорок две тысячи девятьсот один) рубль 69 копеек, неустойку по спецификации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 211 (Один миллион шестьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 77 копеек.

Дальнейшее начисление неустойки по спецификации № производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по спецификации № в размере 8 868 431 рублей 42 копейки, исходя из ставки 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО77» (<данные изъяты>) проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 530 448 (Тридцать шесть миллионов пятьсот тридцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 17 копеек.

Дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 29 319 710 рублей 97 копеек, исходя из ставки 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО78» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья                                ФИО81