Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-391/2022 от 12.11.2022

Дело № 5-391/2022

УИД59RS0022-01-2022-001841-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года г. Кизел             

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД «Губахинский» (дислокация г.Кизел) Вылегжанина А.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении Зайнуллина Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

11 ноября 2022 года ИДПС ОГИБДД ОП(дислокация г.Кизел)МО МВД России «Губахинский» Вылегжаниным А.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении Зайнуллина Д.М.

Как следует из протокола об административном правонарушении 11 ноября 2022г. в 17:24 час. Зайнуллин Д.М. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД Бабушкину А.Э., а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями Зайнуллин Д.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Зайнуллин Д.М. в судебном заседании 12.11.2022г. с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что он не оказывал никакого сопротивления, т.к. его держали, он поэтому и укусил Пантюшина за палец потому что тот его держал. Пантюшин позвонил сотрудникам ДПС, они приехали, сразу в машине скрутили, вытащили через пассажирскую дверь, надели наручники и посадили в служебный автомобиль, никакого сопротивления он не оказывал.

В судебном заседании 12.11.2022г. был допрошен инспектор ГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» Бабушкиин А.Э., который пояснил, что заступил на дежурство в 18:00 час. 11.11.2022г., был в отделе, проходил инструктаж. Позвонил начальник ОГИБДД Пантюшин, сказал, что задержал гражданина у которого имеются признаки алкогольного опьянения на <адрес>, попросил приехать. По приезду увидели автомобиль <...>, в нем были Пантюшин и Зайнуллин, они боролись. Он сказал Зайнуллину прекратить свои противоправные действия и если не прекратит, то в отношении него будет применена физическая сила, надеты наручники, просил выйти его из автомобиля. Потом ушел в свой автомобиль за наручниками. Снова попросил Зайнуллина выйти из автомобиля, он не выходил. Он совместно с Вылегжаниным А.Э. достали Зайнуллина из автомобиля, надели наручники и сопроводили в служебный автомобиль. Полагает, что сопротивление выразилось в том, что Зайнуллин на требование выйти из автомобиля, не выходил из него. Зайнуллин хватался за его форменную одежду, когда его вытаскивали из автомобиля <...>, сопротивлялся и в это же время размахивал руками. Назвать точное время совершения правонарушения не может, полагает, что в протоколе время совершения правонарушения указано ошибочно.

Инспектор ГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» Вылегжанин А.Э. пояснил, что заступил на службу 11.11.2022г. в 17.30 час. Позвонил начальник на телефон Бабушкина, это было примерно в 17:20-17.24 час., сообщил, что на детской площадке ездит Зайнуллин в алкогольном опьянении они с Бабушкиным А.Э. вооружились и поехали на <адрес>. приехали туда примерно в 17:35-17:40 час. У гаражей стоял автомобиль <...>, подошли к нему, там в кабине боролись Зайнуллин и Пантюшин. Зайнуллину ИДПС Бабушкин предложил выйти из автомобиля, но он не реагировал, ему сказали, что будет применена физическая сила. Стали его доставать из автомобиля и надели наручники, повели в служебный автомобиль. Полагает что время совершения правонарушения указано ошибочно, 17:24 час. это время совершения правонарушения по управлению транспортным средством.

Выслушав Зайнуллина Д.М.( в судебном заседании 12.11.2022г.), допросив инспекторов ГИБДД Вылегжанина А.Э. и Бабушкина А.Э., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

     В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения.

    Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

    С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

    Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Зайнуллина Д.М. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили рапорты ИДПС ОГИБДД «Губахинский» Бабушкина А.Э. и Вылегжанина А.Э., из которых следует, что заступив на смену 11.11.2022г. с 18:00 до 12.11.2020г. до 06:00 час. около 17:37 час. 11.11.2022г. на телефон Бабушкина А.Э. позвонил начальник ОГИБДД Пантюшин М.И. и сообщил, что по адресу: <адрес> по детской площадке ездит автомобиль <...> г.н. № регион под управлением Зайнуллина Д.М., ранее лишенного права управления транспортными средствами. Прибыв по данному адресу, увидели, что у гаража возле <адрес> стоит автомобиль <...>, подошли к кабине и увидели Зайнуллина Д.М. и начальника Пантюшина М.И. Зайнуллину Д.М. было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что Зайнуллин категорически отказался, начал размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, на требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. Для прекращения противоправных действий была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальное средство(БРС). После чего Зайнуллин Д.М. был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

    Из рапорта от 11.11.2022г. начальника ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» М.И. Пантюшина следует, что 11.11.2022г. находился на выходном дне, в 17:18 час. на его телефон позвонил ФИО9, который пояснил, что его брат Зайнуллин Д.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения ездит на автомобиле <...> во дворе <адрес>, он незамедлительно сообщил об этом наряду ГИБДД, а именно Бабушкину А.Э. Прибыл по данному адресу, он увидел автомобиль <...>, регистрационный знак № регион, за рулем которого находился Зайнуллин Д.М.

     Зайнуллин развернулся и поехал по детской площадке, он поехал за данным автомобилем. С торца дома автомобиль Зайнуллина остановился, Пантюшин вышел из своего автомобиля, подошел к водительской двери, Зайнуллин увидев его снова пытался завести автомобиль. С целью пресечения противоправных действий он встал на подножку автомобиля, пытался вытащить его из автомобиля, Зайнуллин стал оказывать сопротивление, между ними завязалась борьба в кабине автомобиля. Зафиксировав Зайнуллина одной рукой, он позвонил наряду ДПС, для того что бы они прибыли для оказания помощи. Через некоторое время прибыл наряд ДПС. Инспектор ДПС Бабушкин А.Э. неоднократно просил Зайнуллина Д.М. прекратить свои противоправные действия, успокоиться и без сопротивления выйти из автомобиля, однако Зайнуллин отказывался это сделать, цеплялся за сидения и различные предметы, находящиеся в кабине автомобиля, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности(БРС). Зайнуллин Д.М. был сопровожден в служебный автомобиль ДПС.

    Впоследствии в отношении Зайнуллина Д.М. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание, о чем свидетельствует составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол от 11.11.2022г., который был составлен в 17:24 час.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

     Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В подтверждение факта совершения Зайнуллиным Д.М. административного правонарушения должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 11 ноября 2022г. в 17:24 час. Зайнуллин Д.М. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД Бабушкину А.Э., а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями Зайнуллин Д.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также представлены рапорта сотрудников полиции Бабушкина А.Э., Вылегжанина А.Э. и Пантюшина М.И. от 11.11.2022г.

Из указанных материалов не следует, что Зайнуллин Д.М. отказывался от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД Бабушкина А.Э., сам Зайнуллин Д.М. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину отрицал.

Сотрудники ГИБДД не смогли указать в чем выразилось воспрепятствование Зайнуллина Д.М. в выполнении служебных обязанностей сотрудником ОГИБДД, не смогли указать время совершения административного правонарушения. Поскольку в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано 17:24 час. 11.11.2022г., а исходя из представленных рапортов сотрудники ГИБДД приступили к своим должностным обязанностям в 18:00 час. 11.11.2022г., телефонный звонок от начальника ГИБДД поступил в 17:37 час., т.е. уже после времени совершения административного правонарушения, которое указано в проколе об административном правонарушении.

Из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи не возможно установить время совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из данной видеозаписи видно, что в 17:24 час. движется автомобиль, далее на записи нет времени и уже в отделе полиции в отношении Зайнуллина Д.М. составляются документы по освидетельствованию на состояние опьянения.

    Суд также обращает внимание на фактическое несоответствие пояснений сотрудников ГИБДД, отраженных в процессуальных материалах, представленных в суд. Так в судебном заседании инспектор ДПС Бабушкин А.Э. пояснил, что по приезду увидели автомобиль ГАЗ, в нем были Пантюшин и Зайнуллин, они боролись. Он сказал Зайнуллину прекратить свои противоправные действия и если не прекратит, то в отношении него будет применена физическая сила, надеты наручники, просил выйти его из автомобиля. Потом ушел в свой автомобиль за наручниками. Снова попросил Зайнуллина выйти из автомобиля, он не выходил. Он совместно с Вылегжаниным А.Э. достали Зайнуллина из автомобиля, надели наручники и сопроводили в служебный автомобиль.

Инспектор ДПС Вылегжанин А.Э. пояснил, что позвонил начальник на телефон Бабушкина, это было примерно в 17:20-17.24 час., сообщил, что на детской площадке ездит Зайнуллин в алкогольном опьянении они с Бабушкиным вооружились и поехали на <адрес>. приехали туда примерно в 17:35-17:40 час. У гаражей стоял автомобиль <...>, подошли к нему, там в кабине боролись Зайнуллин и Пантюшин. Зайнуллину ИДПС Бабушкин предложил выйти из автомобиля, но он не реагировал, ему сказали, что будет применена физическая сила. Стали его доставать из автомобиля и надели наручники, повели в служебный автомобиль.

В то время как в протоколе об административном правонарушении и рапортах указано, что Зайнуллин Д.М. категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать.

    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, пояснений Зайнуллина Д.М., сотрудников ГИБДД, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайнуллина Д.М. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░