Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2023 от 18.01.2023

дело № 2-1392/2023

25RS0007-01-2022-004323-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хужий Евгению Александровичу и Берг Петру Генриховичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названым иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>, Хужий Е.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Хужий Е.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <данные изъяты>

Автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак О <данные изъяты> застрахован также в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № <данные изъяты>

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 550 703 руб. 90 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 931, 965, 1072 ГК РФ просит взыскать с причинителя вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 150 703 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 214,08 рубля.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Берг П.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Берг П.Г. Коновалов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на нарушения, допущенные истцом при установлении размера причиненного ущерба, а также на то, что спорное транспортное средство на момент ДТП находилось в аренде.

Ответчик Хужий Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслуша представителя ответчика Коновалова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, <дата> около 10 часов 30 минут в районе <адрес>Б <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> под управлением водителя Хужий Е.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Хужий Е.А. п. 10.1 Правил дорожного движения. Поскольку административная ответственность за нарушение указанного пункта Правил не предусмотрено, <дата> инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>, получило механические повреждения.

Автомобиль марки «<данные изъяты> был застрахован также в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность Хужий Е.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО <данные изъяты>

<дата> АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю ФИО5 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 550 703 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Суду предоставлен договор аренды от <дата>, согласно которому автомобиль <данные изъяты> передан Бергом П.Г. в аренду Хужий Е.А., что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что водитель Хужий Е.А. управлял транспортным средством переданным ему с надлежащим юридическим оформлением, он является субъектом ответственности за причинение вреда.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 7. Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика Хужий Е.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать 150 703, 90 руб. (550 703,90 руб. – 400 000 руб.).

Вопреки доводам представителя ответчика о недоказанности истцом размера причиненного автомобилю <данные изъяты>, и не проведении независимой технической экспертизы по правилам, утверждаемым Банком России, суд отмечает следующее.

Обязательность проведения независимой технической экспертизы в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, вытекает из положений части 1 статьи 12.1. Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из преамбулы указанного Федерального закона, им регулируются отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В свою очередь, Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждены положениями Банка России от <дата> N 433-П и от <дата> N 432-П на основании статьи 12.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, независимая техническая экспертиза в целях установления размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, проводится в любом случае по договорам обязательного страхования.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от <дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу абзаца 1 пункта 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4 статьи).

<дата> утверждены Правила АО «АльфаСтрахование» страхования средств наземного транспорта, действовавшие на момент спорных правоотношений.

Согласно пункту 10.9.1. Правил в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанной в п.10.9.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

- стоимость приобретения запасных частей;

- стоимость расходных материалов;

- стоимость выполнения ремонтных работ.

Аналогичное положение содержится и в пункте 5.6 договора страхования наземного транспорта от <дата>.

Истцом к исковому заявлению приложены акт осмотра транспортного средства, счет на оплату, акт приемки-сдачи выполненных работ на сумму 550 703,9рубля.

При этом ответчиком допустимых доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 4 214,08 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хужий Евгению Александровичу и Берг Петру Генриховичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Хужий Евгения Александровича (паспорт <данные изъяты> края) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 150 703, 90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214,08 рублей, всего взыскать 154 917 рублей 98 копеек.

В удовлетворении требований к Берг Петру Генриховичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                              Д.Ю. Гладских