Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2020 от 03.08.2020

Мировой судья Попруга М.А. Дело №11-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Строитель		31 августа 2020 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Польшикова И.М., рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков Филипповой О.В., Филипповой И.В., Филипповой А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области -мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 19.05.2020 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» к Филипповойо О.В., Филипповой И.В., Филипповой А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО».

установил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» обратилось в суд с иском к Филипповой О.В., Филипповой И.В., Филипповой А.В., указав, что «Центр Экологической Безопасности», наделенное статусом Регионального оператора, обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на территории зоны Белгородской области. Публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена ООО «Центр Экологической Безопасности» в газете "Белгородские известия" от 18.12.2018 г., а также на официальном сайте ООО «Центр Экологической Безопасности»: "<данные>/. ООО «Центр Экологической Безопасности» в полной мере выполняет свои обязательства по сбору, вывозу и захоронению (утилизации) отходов, образующихся от деятельности физических и юридических лиц, расположенных на территории Белгородской области, включая объем твердых коммунальных отходов, образуемых в том числе, по объему твердых коммунальных отходов от жилого дома № 16 по ул. Васильковые Дали в с.Гостищево, Яковлевского района, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. Задолженность по оплате оказанных ООО «Центр Экологической Безопасности» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 01.03.2020 составляет 5102,55 руб.

Согласно судебного приказа от 23.01.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области по гражданскому делу N 2-92/2020, с должников Филипповой О.В., Филипповой И.В., Филипповой А.В. в пользу взыскателя ООО «Центр Экологической Безопасности» взыскано в счет погашения долга за услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 по 01.12.2019 4267,50 руб., неустойка 374,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 05.02.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника Филипповой О.В. возражений относительно его исполнения.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период за период с 01.01.2019 по 01.03.2020 5102,55 руб., неустойку за несвоевременную оплату коммунальной услуги 396,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики указывают на несогласие с принятым решением, просят его отменить.

Учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила ст. 426 ГК РФ о публичном договоре.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона N 458-ФЗ от 29.12.2014 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Центр Экологической Безопасности» наделенный статусом регионального оператора, с 01.01.2019 обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на территории Белгородской области.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (ч. 1).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4).

В соответствии с ч. 5 вышеуказанной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Такой договор является публичным, его проект размещается на сайте регионального оператора.

Из материалов дела следует, что публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена ООО «Центр Экологической Безопасности» в газете "Белгородские известия" " от 18.12.2018 г., а также на официальном сайте ООО «Центр Экологической Безопасности»: "<данные>/.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по обращению с отходами (регулярному сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, согласно утвержденному им графику), а потребитель обязуется производить оплату этих услуг.

Согласно поквартирной карточке ответчики проживают в жилом доме № <номер>, площадью <данные> кв.м., по <адрес>

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 № 188 утверждены нормативы накопления ТКО для населения Белгородской области.

За период 01.01.2019 по 01.03.2020 за ответчиками образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5102,55 руб.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного между сторонами в письменной форме договора оказания услуг, а также о том, что ответчик фактически не пользовался услугами истца, суд признает несостоятельными.

Заключение договора в письменной форме путем подписания одного документа или обмена документами напрямую зависит от воли самого ответчика, отсутствие договора в письменной форме не означает его незаключение в условиях, когда ответчик фактически принял оказанные услуги и не отказывался от них.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Учитывая общедоступность услуги, оказываемой ООО «Центр Экологической Безопасности», и обязанность граждан утилизировать мусор одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, отказом от акцепта оферты по заключению договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) является сбор, вывоз и утилизация ТКО другим законным способом. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было, а, следовательно, отсутствуют основания для утверждений об его отказе от акцепта.

Таким образом, поскольку ООО «Центр Экологической Безопасности» фактически оказывало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчики принимали услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчики не пользуются предоставляемой услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой истцом. Следовательно, оснований для освобождения ответчиков от оплаты предоставленных услуг не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.01.2019 по 01.03.2020 за ответчиками образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5102,55 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца указанную задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Филиппова А.В. с 15.03.2020 снимает жилье в г. Белгород, а Филиппова И.В. постоянно проживает в <адрес>, оплачивая коммунальные услуги по поступающим извещениям, не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку заявительный порядок, предусмотренный пунктом 91 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", о приостановлении начислений по причине проживания по иному адресу ответчиками в досудебном порядке соблюден не был.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой произведенной мировым судьей представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого решения и не является основанием к его отмене.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, могущих повлечь изменение или отмену постановленного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.335.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 19.05.2019 года по гражданскому делу по иску по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» к Филипповойо О.В., Филипповой И.В., Филипповой А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.М. Польшикова