Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2020 (2-1782/2019;) ~ М-1884/2019 от 15.08.2019

Дело №***                     15 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к ООО «Роскар Трейд» об обязании прекратить противоправные действия, устранить нарушения законодательства, обязании довести решение суда до сведения потребителей

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Роскар Трейд» осуществляет деятельность в сфере реализации продовольственных и пищевых продуктов в магазине по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литера А помещение 7Н.

Истцом в ходе проведения проверки установлено, что ответчиком нарушаются санитарно-эпидемиологические требования действующего законодательства, а именно в магазине по указанному адресу не организовано удаление воздуха из помещения предприятия через шахту вытяжной вентиляции, выступающую над коньком крыши на высоту не менее 1 метра.

Истец просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей, допускаемые в процессе оказания услуг в магазине по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литера А помещение 7Н, а именно: устранить нарушения законодательства ст. 11, 15 Федерального Закона от **.**.**** № 52-ФЗ, п. 4.4 СП 2.**.**.****-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: оборудовать магазин ООО «Роскар Трейд» по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литера А помещение 7Н приточно-вытяжной вентиляцией в соответствии с требованиями СП 2.**.**.****-01; обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Роскар Трейд» в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ТСЖ "Итальянская" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГК РФ.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Закона РФ от **.**.**** №*** «О защите прав потребителей», орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Роскар Трейд» осуществляет деятельность в сфере реализации продовольственных и пищевых продуктов в магазине по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литера А помещение 7Н.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 8 и ст. 11 Федерального закона от **.**.**** № 52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от **.**.**** № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований при выполнении работ и оказании услуг.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от **.**.**** № 52-ФЗ, установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статьи 15 Федерального закона от **.**.**** № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 4.2. СП 2.**.**.****-01, торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой металлической сеткой. Санитарно-бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции с естественным побуждением, превышающим кратность воздухообмена основных помещений организации торговли. Охлаждаемые камеры для хранения овощей, фруктов, ягод и зелени должны быть оборудованы механической приточной вентиляцией, не связанной с другими системами вентиляции организаций торговли. В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли.

Согласно п. 4.4. СП 2.**.**.****-01 система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Из материалов дела следует, что истцом в ходе проведения проверки установлено, что ответчиком нарушаются санитарно-эпидемиологические требования действующего законодательства, а именно в магазине по вышеуказанному адресу: не предусмотрена приточная система вентиляции в обеденном зале с барной стойкой; отсутствует приточно-вытяжная механическая система вентиляции в доготовочном цехе; помещение моечной столовой посуды оборудовано воздуховодом общеобменной системы вентиляции; на момент обследования вентиляционное отверстие закрыто наглухо; не оборудовано приточно-вытяжной системой вентиляции помещение бытового склада; не оборудованы приточной системой вентиляции помещения склада безалкогольных напитков, ремонтируемого склада; удаление воздуха из ремонтируемого склада, склада безалкогольных напитков, кабинета директора, бухгалтерии организовано через две вентиляционные решетки, расположенные на дворовом фасаде <адрес> на уровне подвального этажа; отсутствие проектной документации, паспортов на вентиляционные системы с результатами инструментальных замеров воздухообмена помещений, актов технического обслуживания систем вентиляции, документальное подтверждение обособленности используемого вентканала механической вытяжной системы вентиляции от системы вентиляции жилого дома не позволяют достоверно оценить системы механической вентиляции.

В обоснование указанных доводов истцом представлено экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Санкт-Петербург» в Адмиралтейском. Василеостровском, <адрес>х N 78.01.4Ф.03п.000.М/85632 от **.**.****, акт проверки от **.**.**** N 078-04-08/1318.

По факту выявленных при проведении проверки нарушений ООО «Роскар Трейд» **.**.**** выдано предписание №*** об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью людей, сроком исполнения до **.**.****.

В ходе проведения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу внеплановой проверки по исполнению раннее выданного предписания установлено, что ООО «Роскар Трейд» не выполнил п. 1, п.п. 2.1 предписания, а именно: не организовано удаление воздуха из помещений предприятия через шахту вытяжной вентиляции, выступающую над коньком крыши на высоту не менее 1 м., что является нарушением ст. ст. 11, 15 Федерального закона от **.**.**** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 2.**.**.****-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик изложенные в иске обстоятельства не признал.

Определением суда от **.**.**** по делу назначено проведение комплексной строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридекс» №***, магазин ООО «Роскар Трейд» по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А оборудован приточно-вытяжной вентиляцией в помещении 7Н, а именно: комнаты 1/34,0, 14/12,0, 17/3,0, 18/18,7, которая соответствует требованиям СП 2.**.**.****-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов».

Определением суда от **.**.**** по делу назначено проведение дополнительной комплексной строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридекс» №***, шахта вытяжной вентиляции, оборудованная в магазине ООО «Роскар Трейд» по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А, выступает над коньком (козырьком) крыши на 1,053 м и соответствует требованиям СП 2.**.**.****-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов».

Оценивая представленные судебные заключения эксперта в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

Таким образом, оснований не доверять вышеуказанным заключениям, не оспоренным сторонами, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований прийти к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения законодательства ст. 11, 15 Федерального Закона от **.**.**** № 52-ФЗ, п. 4.4 СП 2.**.**.****-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», магазин ООО «Роскар Трейд» по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литера А помещение 7Н не оборудован приточно-вытяжной вентиляцией в соответствии с требованиями СП 2.**.**.****-01.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что выявленные нарушения устранены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела суд полагает несостоятельными.

Так, проверка по исполнению предписания №*** об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью людей, сроком исполнения до **.**.**** была проведена в срок с **.**.**** по **.**.****.

Акт проверки №*** составлен **.**.****.

С настоящим иском истец обратился в суд в августе 2019 года, то есть спустя пять месяцев с момента выявления факта неисполнения ответчиком ранее выданного предписания.

При этом, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что выявленные при проведении проверки в период с **.**.**** по **.**.**** нарушения не были устранены ответчиком на момент обращения истца в суд с настоящим иском, **.**.****.

Руководствуясь положениями ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к ООО «Роскар Трейд» об обязании прекратить противоправные действия, устранить нарушения законодательства, обязании довести решение суда до сведения потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.