Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2019 от 26.06.2019

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайлов Рязанская область                             31 июля 2019 г.

    Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Лисюткина Д.И.,

    подсудимой Севостьяновой Е.Н.,

её защитника – адвоката Беловой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Севостьяновой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, со средним профессиональным образованием, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Е.Н. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут Севостьянова Е.Н. пришла в судебный участок № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, так - как на указанную дату было назначено рассмотрение в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, где расположившись на лавке, с левой стороны от входа в коридор судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, стала ожидать начала судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут в судебный участок № судебного района Михайловского районного суда <адрес> пришла ранее ей знакомая Потерпевший №1, которая находясь в коридоре судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> проследовала к лавке расположенной с левой стороны от входа в коридор, на которой находилась ФИО1, где оставила принадлежащую ей женскую сумку, в боковом кармане которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, а сама проследовала в помещение секретариата судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут у ФИО1, испытывающей материальные затруднения возник преступный умысел, направленный на совершении тайного хищения денежных средств из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, с целью их дальнейшего использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 36 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественных опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 находится в помещении секретариата судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> и за ее действиями не наблюдает, правой своей рукой открыла молнию бокового кармана женской сумки принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на лавке расположенной с левой стороны от входа в коридор судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружила денежные средства в сумме 5650 рублей 00 копеек, которые были купюрами, а именно: одна купюра достоинством 5000 рублей, шесть купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего правой своей рукой достала указанные денежные средства и убрала их в правый боковой карман надетых на ней брюк, тем самым похитив их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, так – как ее средняя заработанная плата за последние шесть месяцев составляет 24969 рублей 74 копеек, которую она тратит на оплату коммунальных услуг, ремонт жилья, приобретение продуктов питания, выплаты по кредиту, и оказания материальной помощи своим детям и внукам.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как причиненный потерпевшей, в результате преступления вред, заглажен полностью, то есть материальный и моральный вред возмещены, потерпевшая примирилась с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат ФИО7 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ поддержали. В обоснование они пояснили суду, что с потерпевшей подсудимая примирилась, ущерб причиненный преступлением возместила в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет. При этом подсудимая понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

В свою очередь также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 против прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, не возражает, полагая, что для этого имеются достаточные основания.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства, пояснения подсудимой и её защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась, совершенное ею деяние, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью и раскаялась в содеянном.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, судом также учитываются конкретные обстоятельства дела, характеризующие её личность данные.

Так, подсудимая на учете в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» и врача-психиатра в ГБУ РО «Михайловская межрайонная больница» не состоит (т.1 л.д. 71,73), состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и у врача-нарколога в ГБУ РО « Михайловская межрайонная больница» с диагнозом хронического алкоголизма (т.1 л.д. 72,74), имеет место жительства и регистрацию (т.1 л.д.65-66), средне профессиональное образование, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 76,78), ранее не судима (т.1 л.д.67-68,69).

Исходя из положений п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно приобщенному в судебном заседании заявлению от потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой ФИО4 был возмещен вред, причиненный преступлением в полном объеме. Кроме того, подсудимая принесла ей извинения.

Таким образом, предусмотренные законом условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, имеются.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело по указанному основанию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 2700 рублей за осуществления защиты обвиняемой адвокатом ФИО7 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Севостьяновой Елены Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив её от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Севостьяновой Е.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что оно вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                                                     А.В. Кирюшкин