Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2014 ~ M-1157/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1227/14                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года                                 город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Богатыревой О.С.,

с участием

представителя истца Черноноговой М.А. – Лакатош Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноноговой М.А. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Черноногова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Деу Матиз, гос. рег. знак №, под управлением Шохрина Д.И., и автомобиля Киа Сид, гос. рег. знак №, под управлением Черноноговой М.А. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Деу Матиз, гос. рег. знак №, Шохрин Д.И. п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В действиях водителя Черноноговой М.А. нарушений ПДД РФ не обнаружено. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по договору ОСАГО и по договору ДСАГО в ООО «САК «Энергогарант». Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 362 894,78 рублей. За оценку истцом оплачено 5800 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 362 894,78 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, пени по 132 рубля в день по день вынесения решения, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 5800 рублей. а также расходы по изготовлению копии отчета об оценке в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Черноноговой М.А. по доверенности Лакатош Ю.А. в рамках полномочий предоставленных доверенностью заявленные требования были изменены. В соответствии с заявлением истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку, начисленную по договору ОСАГО на сумму 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную по договору ДСАГО на сумму 189 920,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 570,10 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 800 рублей, расходы по оплате копии отчета в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д. 139-140).

    Истец Черноногова М.А. в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов представителю.

Представитель истца Черноноговой М.А. по доверенности Лакатош Ю.А. (л.д. 8) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления об изменении заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные возражения, согласно которым оснований для взыскании неустойки, компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом в страховую компанию не были представлены документы, подтверждающие право собственности истцы на автомобиль, ответчику автомобиль не был представлен на осмотр, представленный в страховую компанию отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта не соответствовал требованиям действующего законодательства. Суду представлены письменные объяснения представителя истца относительно заявленных требований (л.д. 97-99, 133-134).

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Черноногова М.А. является собственником автомобиля Киа Сид гос. рег. знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9, 53).

ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз гос. рег. знак № под управлением Шохрин Д.И. и автомобиля Киа Сид гос. рег. знак № под управлением Черноноговой М.А. ДТП произошло по вине водителя Шохрина Д.И., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. За нарушение ПДД Шохрин Д.И. был привлечен к административно ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в судебном заседании исследовано дело об административном правонарушении № (л.д. 14, 15, 16).

    В результате ДТП автомобилю Киа Сид гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в справке о ДТП, а также акте осмотра автомобиля № 091-02/14, проведенном ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, об осмотре автомобиля ответчик был уведомлен телеграммой (л.д. 14, 27 оборот-28, 33).

    Гражданская ответственность водителя Шохрина Д.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису серии ССС №, о чем имеется отметка в справке о ДТП, а также подтверждается соответствующим полисом. Также гражданская ответственность Шохрина Д.И. была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом №, лимит ответственности по которому составляет 1 000 000 рублей (л.д. 14, 54, 56).

    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, подготовленному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос. рег. знак № с учетом износа составляет 362 894,78 рублей (л.д. 18-35).

ДД.ММ.ГГГГ Черноногова М.А. обратилась в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноноговой М.А. был дан ответ, согласно которому ей отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, ненадлежащего заключения эксперта, непредставления автомобиля для осмотра.

    В связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта по ходатайство ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6 В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос. рег. знак № с учетом износа заменяемых деталей была определена в сумме 309 920,36 рублей (л.д. 109-125).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» по платежному поручению № выплатило Черноноговой М.А. страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 120 000 рублей (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» по платежному поручению № выплатило Черноноговой М.А. страховое возмещение по договору ДСАГО в сумме 189 920,36 рублей (л.д. 138).

    Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В связи с тем, что гражданская ответственность Шохрина Д.И., признанного виновным в ДТП, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ОАО «САК «Энергогарант», то данная страховая компания в рамках лимитов, установленных договорами обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, должна была произвести страховое возмещение пострадавшему в суммах, не превышающей по договору ОСАГО 120 000 рублей, по договору ДСАГО – 1 000 000 рублей. Данная обязанность исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме по договору ОСАГО в сумме 120 000 рублей, по договору ДСАГО в сумме 189 920,36 рублей, что соответствует стоимости восстановительного ремонта определенного судебным экспертом. Данный факт подтверждается соответствующими платежными поручение и не оспаривается истцом, в связи с чем истец уменьшил заявленные исковые требования.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» неустойки, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ подлежи начислению неустойка.

В соответствии с указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. Соответственно, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 896 рублей (8, 25% *1/75 *120 000 руб. *128 дн.).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности истца на автомобиль, лишении права на участие в осмотре автомобиля, а также ненадлежащее представленный ответ об оценке, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется, не могут быть приняты во внимание. В состав комплекта документов была представлена карточка учета транспортного средства, содержащая исчерпывающую информацию о собственнике автомобиля. Также ответчик имел возможность присутствовать при осмотре автомобиля, о дате и времени осмотра ответчик был извещен надлежащим образом. Мнение ответчика о недопустимости в качестве оснований для выплаты страхового возмещения представленного отчета об оценке, подготовленного ИП ФИО5, не лишало ответчика возможности в установленные сроки произвести самостоятельно расчет размера страхового возмещения, в том числе распоряжении ответчика имелась справка о ДТП содержащая перечень имеющихся повреждений.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 12.7 и п. 14.6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта, утвержденных приказом ОАО «САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ № срок для добровольного исполнения обязанности выплаты страхового возмещения составляет 25 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

Заявление о выплате страхового возмещения было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно страховое возмещение ответчику надлежало выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако отказ в выплате страхового возмещения имел место ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, заявленный к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, за указанный период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ДСАГО в сумме 189 920,36 рублей.

Согласно указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. Соответственно, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 570,10 рублей (189 920,36 руб. * 8,25% : 360 дн. * 128 дн.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, выраженный в нарушение установленных сроках выплаты страхового возмещения. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 50 000 рублей до 1 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 23 466,10 рублей (16 896 руб. + 5 570,10 руб. + 1 000 руб.), с данного ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 11 733,05 рублей (23 466,10 руб. * 50%). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом по делу были понесены расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5 800 рублей (л.д. 36) и копии отчета об оценке в сумме 500 рублей (л.д. 17), расходы по удостоверению доверенности в сумме 1 200 рублей (л.д. 39). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д. 38). Исходя из принципа разумности с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимали представители истца, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию является сумма 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1 073,98 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет ивановского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 931, 940, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Черноноговой М.А. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Черноноговой М.А. неустойку по договору ОСАГО в сумме 16 896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 570,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 11 733 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 800 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, то есть всего 54 699 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 15 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 1073 (одна тысяча семьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                 Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2014 года.