Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2023 от 16.11.2023

Дело № 12-211/2023

    Поступило 16.11.2023г.

УИД: 54MS0072-01-2023-004828-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023 года                                           г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                                                            Васюхневич Т.В.,

    при секретаре                                                                                        Шипицыной Е.И.,

    с участием лица,

        привлеченного к административной ответственности,     Отмахова Д.В.,

        защитника    З.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника З.А.Е. в интересах Отмахова Д. В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22.09.2023г. №5-595/2023-31-1 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 22.09.2023г. №5-595/2023-31-1 Отмахов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что 25.10.2022г. около 20 часов 10 минут Отмахов Д.В., находясь в тамбуре подъезда №1 дома №19 по ул. Лунная г. Бердска Новосибирской области, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес М.М.А. один удар кулаком правой руки по левому плечу, отчего последняя испытала сильную физическую боль, своими действиями причинив потерпевшей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего, причинившие физическую боль, моральные страдания, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, З.А.Е. просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно доводам жалобы, судом не дано надлежащей оценке показаниям свидетелей О.С.О. и Т.К.А., не приведено доводов, почему их показания являются неправдивыми. Не приведено доводов, почему показания свидетеля Т.К.А., давшего пояснения сотруднику полиции в присутствии его матери М.М.А., являющейся одновременно заявителем по делу, являются для суда более приоритетными.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется противоречие, хотя судом протокол признан достоверным доказательством. Судом не дано оценки отсутствия повреждения на голове М.М.А., при этом не опрошен в суде судебно-медицинский эксперт, о допросе которого ходатайствовал защитник в связи с неясностью в заключение судебно-медицинской экспертизы.

Судом не дано надлежащей оценке нарушения прав Отмахова Д.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части предупреждения его об ответственности за заведомо ложные показания при принятии от него объяснения. Показания Отмахова Д.В. суд не проверил в совокупности с другими доказательствами по делу, а заранее поставил их в позицию защиты и желания избежать ответственности, следовательно, судом занята обвинительная позиция по делу.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что Отмахов Д.В. не совершал правонарушение, поскольку не наносил удар потерпевшей.

Лицо, привлеченное к ответственности – Отмахов Д.В. доводы, изложенные защитником в жалобе, поддержал в полном объеме.

Согласно его объяснениям, правонарушение, в котором он обвиняется, он не совершал, побои потерпевшей не причинял.

Защитник З.А.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Потерпевшая М.М.А., должностное лицо - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бердску Я.Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется, поскольку копия мотивированного постановления была вынесена 22.09.2023г., копия постановления защитнику вручена 16.10.2023 года, сведений о вручении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, защитником жалоба подана 26.10.2023г.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Законодатель, вводя разделительный союз "или", отличает побои (употреблены во множественном числе) и иные (нежели побои) насильственные действия.

Следовательно, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из протокола об административном правонарушении № в отношении Отмахова Д.В. следует, что ему вменяется в вину совершение иных насильственных действий в отношении М.М.А., которые выразились в том, что он ударил кулаком своей руки один раз по правой руке М.М.А., от которого она ударилась затылком своей головы о железную дверь, отчего М.М.А. испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области левого плечевого сустава (в виде их травматического отека), ушиба мягких тканей затылочной области. (л.д. 2).

Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что мировой судья пришла к выводу о том, что Отмахов Д.В. на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес М.М.А. один удар кулаком правой руки по левому плечу, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

При этом в мотивировочной части постановления указано о том, что Отмахов Д.В. причинил потерпевшей побои.

Однако судьей не приведено никаких мотивов, по которым действия Отмахова Д.В. оценены не как вмененные протоколом иные насильственные действия, а как побои.

Кроме того, мировым судьей не дано оценки указанному в протоколе об административном правонарушении о нанесении удара по правой руке М.М.А., указано о нанесении удара по левому плечу. При этом потерпевшая в судебном заседании допрошена не была, указанные противоречия устранены не были.

Вместе с тем, мировым судьей исключено указание на получение М.М.А. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей затылочной области, поскольку из заключения эксперта следует, что диагноз не подтвержден объективными данными, однако мировым судьей не учтено, что ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает и в том случае, когда потерпевшему причинена физическая боль, что не всегда оставляет какие-либо видимые последствия на теле, этому факту не дано никакой оценки.

Исходя из положений КоАП РФ, право окончательной квалификации административного правонарушения принадлежит суду, однако указанное не предполагает возможность увеличения объема предъявленного правонарушения либо произвольное безосновательное исключение фактических обстоятельств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В постановлении мирового судьи имеется ссылка на объяснения малолетнего свидетеля Т.К.А. – 10 лет (л.д. 26), который был опрошен в присутствии законного представителя, с предупреждением по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

Ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ, наступает с шестнадцатилетнего возраста

Однако, мировым судьей не было дано оценки данным обстоятельствам, объяснения указанного лица были приняты как допустимые

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, не позволили мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учитывать изложенное, рассмотреть дело с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22.09.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении Отмахова Д. В., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьей того же судебного участка, частично удовлетворив жалобу защитника.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

    Судья       Т.В. Васюхневич