Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 28.04.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В.,

подсудимого Рябенко А.В.,

защитника - адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/2023 в отношении Рябенко А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего по найму, являющегося <данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

подсудимый Рябенко А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рябенко А.В. проходил под аркой <адрес изъят> микрорайона Мирный <адрес изъят>, где обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя НАА, которую забрал себе. На банковском счете НАА находились денежные средства в сумме 8773 рубля 11 копеек. У Рябенко А.В., заметившего на найденной банковской карте знак, свидетельствующий о возможности бесконтактного платежа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <номер изъят>, зарегистрированного на имя НАА, посредством услуги бесконтактного платежа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, желая их наступления, Рябенко А.В., находясь в магазине «Рублев», расположенном в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Мирный, дом 2/1, при помощи услуги бесконтактного платежа с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут (местное время) осуществил покупку на сумму 496 рублей в магазине 39, похитив таким образом денежные средства.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Рябенко А.В., находясь в этом же магазине «Рублев», действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги бесконтактного платежа, с указанного банковского счета, зарегистрированного на имя НАА, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут (местное время) осуществил покупку на сумму 714 рублей в магазине 39, похитив таким образом денежные средства.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Рябенко А.В., находясь в этом же магазине «Рублев», действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги бесконтактного платежа, с указанного банковского счета, зарегистрированного на имя НАА, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут (местное время) осуществил покупку на сумму 772 рубля в магазине 39, похитив таким образом денежные средства.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Рябенко А.В., находясь в этом же магазине «Рублев», действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги бесконтактного платежа, с указанного банковского счета, зарегистрированного на имя НАА, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту (местное время) осуществил покупку на сумму 470 рублей в магазине ИП ПЕФ, похитив таким образом денежные средства.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Рябенко А.В., находясь в этом же магазине «Рублев», действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги бесконтактного платежа, с указанного банковского счета, зарегистрированного на имя НАА, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты (местное время) осуществил покупку на сумму 427 рублей в магазине ЧОВ, похитив таким образом денежные средства

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ Рябенко А.В., находясь в этом же магазине «Рублев», решил осуществить покупку при помощи услуги бесконтактного платежа, с банковского счета, зарегистрированного на имя НАА, на сумму 266 рублей в магазине Отдел Рублев, однако, поступил отказ на оплату товара в связи с тем, что НАА, увидев, что у него списываются денежные средства с банковского счета, перевел оставшиеся денежные средства в размере 5800 рублей на другой счет.

Подсудимый Рябенко А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Рябенко А.В., данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Рябенко А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел к себе домой. Проходя под аркой дома № 2 в микрорайоне Мирный г. Саянск Иркутской области, он увидел лежавшую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на мужчину по имени А.. Осмотрев карту, он понял, что картой можно производить оплату, не вводя пин-код. У него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на этой банковской карте, пока не закончатся средства на карте. Он зашел в магазин «Рублев», расположенный в доме № 2 микрорайона Мирный, где в одном из отделов приобрел товары, рассчитавшись за них денежными средствами, находящимися на найденной карте. Он произвел оплату за 3 раза, суммы оплаты были менее 1000 рублей. Затем он зашел в другой отдел, где купил мороженое на сумму 470 рублей, также рассчитавшись найденной банковской картой. Затем он прошел в кондитерский отдел, где оплатил денежными средствами, находящимися на данной карте, имевшийся у него долг в размере 427 рублей. В другом отделе он решил приобрести продукты питания, но в оплате было отказано банком. Он понял, что на счете найденной им банковской карты закончились денежные средства, в связи с чем по дороге домой он выбросил банковскую карту. Товары, приобретенные на денежные средства с найденной банковской карты, он принес домой, о чем рассказал своей супруге. В совершенном преступлении раскаивается. (л.д. 63-67, 196-199 т. 1).

В судебном заседании подсудимый Рябенко А.В. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Рябенко А.В., данные им при проверке показаний на месте.

При проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Рябенко А.В. в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал место под аркой дома № 2 в микрорайоне Мирный г. Саянск, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее в магазине «Рублев», расположенном в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Мирный, дом 2/1, Рябенко А.В. показал отделы, в которых он совершал покупки, рассчитываясь бесконтактным способом денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте. Во дворе дома № 2 микрорайона Мирный г. Саянск Рябенко А.В. указал место, где он выбросил найденную им банковскую карту. Действия Рябенко А.В. в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу (л.д. 68-73, 74-79 т. 1).

Подсудимый Рябенко А.В. после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого Рябенко А.В. на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Суд, исследовав показания подсудимого Рябенко А.В., находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого Рябенко А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего НАА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая выпущена на его имя, оснащена услугой бесконтактной оплаты. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» к его абонентскому номеру, установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов он передал карту ИИА, чтобы он сходил в магазин за продуктами. В 12 часов 55 минут позвонил ИИА и сообщил, что потерял его банковскую карту. В это же время он обнаружил, что с его банковской карты производится оплата покупок, о чем ему стали поступать сообщения. В приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что выполнено 5 покупок в магазине «Рублев». Он перевел со счета данной карты оставшиеся денежные средства в сумме 5800 рублей на другой счет. Затем ему пришло сообщение об отклонении покупки на сумму 266 рублей. Он обратился в отдел полиции с заявлением. Всего с его с банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 2879 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, он оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию своей семьи. (л.д. 35-37 т. 1).

Показаниями свидетеля ИГИ, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ НАА отправил сына ИИА в магазин, для совершения покупок передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Около 12 часов 55 минут ей позвонил сын и сообщил, что потерял карту, о чем она сообщила НАА Его карта была подключена к его абонентскому номеру, в связи с чем он сразу же проверил мобильное приложение и обнаружил, что со счета его банковской карты производится оплата покупок в магазине «Рублев». Он сразу же перевел оставшуюся часть денег в сумме 5800 рублей на другой счет.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ИИА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ родители отправили его в магазин за покупками. НАВ передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой можно расплачиваться за покупки без введения пин-кода. В магазинах он сделал покупки, рассчитался банковской картой. После того, как он купил в магазине «Рублев» хлеб, он положил карту в карман своей куртки. Затем он зашел в магазин, расположенный в микрорайоне Мирный, дом 14, собирался оплатить покупку, но обнаружил, что карты в кармане нет. Он сразу же позвонил своей маме, сообщил ей о пропаже банковской карты и направился домой. Допускает, что он мог потерять карту, когда проходил под аркой в доме № 2 микрорайона Мирный. (л.д. 140-144 т. 1).

Показаниями свидетеля СОМ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что работает продавцом в <данные изъяты>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товара, на сумму не более 1000 рублей. К ней обращались сотрудники полиции и выясняли, продавала ли она ДД.ММ.ГГГГ товары в отделе с мороженым. Однако, ДД.ММ.ГГГГ народу было много, поэтому покупателей она не запомнила. Проверять принадлежность банковской карты покупателю при оплате товара не входит в ее должностные обязанности. (л.д. 145-149 т. 1).

Показаниями свидетеля ЛИЮ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что работает продавцом в <данные изъяты>, расположенном в магазине «Рублев». ДД.ММ.ГГГГ молодой человек приобретал продукты питания, однако, оплата товара не прошла по банковской карте. В ее обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты, при помощи которой покупатель оплачивает товары. (л.д. 160-163 т. 1).

Показаниями свидетеля МТН на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что работает продавцом у <данные изъяты> в магазине «Рублев». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел молодой человек по имени А., который является постоянным покупателем. Ранее он приобретал товар в долг. В этот день он заплатил долг около 400 рублей, оплатив банковской картой. Карту он приложил к терминалу оплаты, имеющемуся в отделе. Позже по просьбе сотрудников полиции она выдала документ, подтверждающий оплату. (л.д. 168-171 т. 1).

Показаниями свидетеля ПГО на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что ранее она работала в магазине, в котором имеется возможность оплачивать покупки через терминал банковской картой, путем бесконтактной оплаты. В декабре 2022 года она находилась на своем рабочем месте. Сотрудники полиции и позже изъяли у нее чеки на покупки, которые производил молодой человек, который является их постоянным покупателем. (л.д. 181-184 т. 1).

Показаниями свидетеля РИС на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее супруг Рябенко А.В. пришел домой, принес пакет с продуктами. Он рассказал ей, что нашел на улице банковскую карту, денежными средствами с которой оплатил покупки. (л.д. 164-167 т. 1).

Показаниями свидетеля ПРФ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел полиции поступило заявление НАА о хищении денежных средств с его банковской карты. При проведении проверки ему стало известно, что карта была передана несовершеннолетнему ИИА, который оплачивал покупки в магазинах при помощи этой карты. Им были просмотрены камеры видеонаблюдений. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность молодого человека, зафиксированных на видеозаписях, - Рябенко А.В. (л.д. 106-108 т. 1).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собою, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Рябенко А.В. судом не установлено. Замечаний по показаниям потерпевшего и свидетелей подсудимый Рябенко А.В., иные участники процесса не заявили.

Объективно вина подсудимого Рябенко А.В. подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1 т. 1).

Заявлением НАА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших с его банковского счета денежные средства (л.д. 5 т. 1).

Историей операций по карте НАА (л.д. 10-13 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – магазина «Рублев», расположенного в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Мирный, 2/1, в ходе которого участвующий в осмотре ИИА указал место, где он рассчитывался за покупку банковской картой НАА В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 кассовых чека о покупках, оплаченных картой НАА В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 16-19, 20-24 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки в ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» медицинской карты <номер изъят> на имя Рябенко А.В. (л.д. 102-195 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ПРФ CD-R диска (л.д. 110-113 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – двух видеозаписей на CD-R диске; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-122, 123 т. 1).

Историей операций по дебетовой карте НАА за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о выполненных ДД.ММ.ГГГГ списаниях денежных сумм (л.д. 135 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – выписки о движении денежных средств по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, выписки о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений, скрин-шотов в количестве 3 штук, 4 кассовых чеков; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 150-154, 155-156 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра предметов – видеозаписей на CD-R диске, в ходе которого участвующий в осмотре подозреваемый Рябенко А.В. пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он в момент совершения покупок в магазине «Рублев», оплату которых он производит бесконтактным способом денежными средствами, находящимися на найденной им банковской карте (л.д. 172-180 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления свидетелю ПГО лица для опознания, в ходе которого она опознала Рябенко А.В. как молодого человека, который в декабре 2022 года в магазине «Рублев» расплачивался за 3 покупки банковской картой (л.д. 185-188 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – медицинской карты <номер изъят> на имя Рябенко А.В.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 205-208, 209 т. 1).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Рябенко А.В. необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Рябенко А.В. были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Подсудимый Рябенко А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что именно он завладел и распорядился денежными средствами, находящимися на банковской карте, воспользовавшись тем, что банковская карта НАА была утеряна несовершеннолетним ИИА

Кроме личного признания вина подсудимого Рябенко А.В. подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств.

Свои показания подсудимый Рябенко А.В. подтвердил в ходе их проверки на месте, где он последовательно показал место, где нашел банковскую карту НАА, а затем места нахождения отделов в магазине «Рублев», в которых он осуществлял покупки товаров, оплачивая их денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте (л.д. 68-79 т. 1).

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ИИА, ИГИ о времени и предполагаемом месте утери несовершеннолетним ИИА банковской карты.

Рябенко А.В. был зафиксирован камерами видеонаблюдения, расположенными в магазине «Рублев», во время выполнения ДД.ММ.ГГГГ покупок товаров в отделах магазина, при этом он расплачивался путем бесконтактной оплаты банковской картой. Видеозаписи были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-113, 114-123 т. 1). Подсудимый Рябенко А.В. в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписях имеется именно его изображение.

При этом Рябенко А.В. осознавал, что неправомерно распоряжается чужими денежными средствами, с нарушением установленного порядка, так как владелец карты разрешения распоряжаться его денежными средствами ему не давал, что подтверждается показаниями потерпевшего НАА, не оспаривалось самим подсудимым. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Факт снятия Рябенко А.В. денежных средств с банковской карты НАА подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями о времени выполнения транзакций по оплате покупок денежными средствами с карты НАА ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в истории операций по банковской карте НАА (л.д. 10-13, 135 т. 1).

Размер причиненного потерпевшему ущерба подсудимым Рябенко А.В. не оспаривался, кроме того, он подтверждается представленным ПАО Сбербанк отчетом по банковской карте НАА

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшему ущерба, суд учитывает не только мнение самого потерпевшего НАА, выраженное им в своих показаниях, но и сведения о его материальном положении. Так, доход семьи потерпевшего является невысоким, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию себя и своей семьи, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей.

Таким образом, квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым квалифицировать преступление, совершенное Рябенко А.В., как оконченное преступление. Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Рябенко А.В. совершены все действия, входящие в объективную сторону кражи, в связи с чем совершенное Рябенко А.В. преступление следует считать оконченным. В результате незаконных действий Рябенко А.В. со счета потерпевшего НАА были похищены денежные средства.

Подсудимый Рябенко А.В. является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. Рябенко А.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 224 т. 1), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 225, 226 т. 1), в том числе его Усольским и Черемховским филиалами (л.д. 238, 240 т. 1), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д. 232 т. 1). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Рябенко А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рябенко А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 92-99 т.1). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Рябенко А.В. С учетом данных выводов экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Рябенко А.В., имеющего образование 9 классов, социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать Рябенко А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Рябенко А.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Рябенко А.В. полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении 3 малолетних детей, а также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых, хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Рябенко А.В. не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимый Рябенко А.В. имеет постоянное место жительства (л.д. 230 т. 1), проживает в семье, имеет на иждивении 3 малолетних детей (л.д. 30, 31, 32 т. 2), характеризуется, в целом, положительно (л.д. 222 т. 1). По месту прежнего проживания и учебы в школе-интернате, отмечается, что поведение Рябенко А.В., являющегося сиротой, было удовлетворительным (л.д. 234 т. 1). Рябенко А.В. не трудоустроен официально, однако, работает по найму, является получателем пенсии по инвалидности, то есть он имеет источник дохода.

Подсудимый Рябенко А.В. не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведениями (л.д. 219-220 т. 1).

Подсудимый Рябенко А.В. совершил преступление, которое отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Рябенко А.В., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рябенко А.В., суд считает необходимым назначить подсудимому Рябенко А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Рябенко А.В., определяя его размер, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения Рябенко А.В., его молодого возраста, раскаяния в совершенном преступлении, наличия на его иждивении малолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении Рябенко А.В. не усматривается.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого Рябенко А.В., обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, наличия постоянного места жительства, удовлетворительных характеристик, его молодого возраста и состояния здоровья, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Рябенко А.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Рябенко А.В. суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Рябенко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное Рябенко А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Рябенко А.В. продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденного Рябенко А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного Рябенко А.В. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Рябенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку о реквизитах счета, три скрин-шота, 4 кассовых чека, выписку о движении денежных средств по дебетовой карте, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-137/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.    

Председательствующий          Т.В. Суховеркина