Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2023 от 30.06.2023

                                                   КОПИЯ

УИД 51RS0№-55                    Дело № 1-245/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2023г.                                 г.Мурманск

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Степового С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Башинской М.А., Суровец А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Ивановой А.В.,

защитника – адвоката Шестопаловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

6 мая 2023г. в период с 19 часов 43 минут до 20 часов 27 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А стр.26, используя находящуюся при нем ранее найденную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о возможности оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, посредством безналичного расчета, путем расчета на кассовых терминалах в магазинах на территории г.Мурманска, незаконно совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

-    6 мая 2023г. в 19 часов 43 минуты произвел оплату товара на сумму 150 рублей в магазине «Солнышко», расположенном у <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>;

-    6 мая 2023г. в 19 часов 49 минут произвел оплату товара на сумму 284 рубля в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

-    6 мая 2023г. в 19 часов 55 минут произвел оплату товара на сумму 347 рубля в магазине «Аншу», расположенном по адресу: <адрес>;

-    6 мая 2023г. в 20 часов 26 минут произвел оплату товара на сумму 150 рубля в торговом павильоне «Для Вас», расположенного у <адрес> в <адрес>.

Всего в вышеуказанный период времени при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 931,99 руб., чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства обнаружения 6 мая 2023г. банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта Также показал об обстоятельствах оплаты товара с помощью указанной карты. Возместил потерпевшему материальный вред, принес ему извинения.

Об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 и совершении с ее помощью покупок 6 мая 2023г. в магазинах г.Мурманска ФИО1 сообщил в чистосердечном признании (л.д.60);

Также, свои показания ФИО1 подтвердил 6 июня 2023г. в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав маршрут следования и последовательность своих действий, а также указал на приобретение 6 мая 2023г. с помощью ранее найденной банковской карты товаров по следующим адресам: в магазине «Солнышко» у дома 11 корпус 2 по ул.Адмирала флота Лобова в г.Мурманске; в магазине «Магнит», по адресу: г.Мурманск, ул.Адмирала флота Лобова, д.27; в магазине «Аншу», по адресу: г.Мурманск, ул.Ушакова, д.9; в торговом павильоне «Для Вас», расположенного у д.8 по ул.Инженерная в г.Мурманске (л.д.98-104);

Кроме полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта, открытая на его имя в АО «Тинькофф банк». 7 мая 2023г. около 8 часов 20 минут он обнаружил отсутствие своей банковской карты, а также списания с нее денежных средств, которых он не совершал. В результате 4 списаний денежных средств у него были похищены 931,99 руб. (л.д.28-30);

О хищении денежных средств с банковского счета потерпевший Потерпевший №1 15 мая 2023г. сообщил в ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску (л.д.5);

15 мая 2023г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты реквизиты его банковского счета АО «Тинькофф Банк», движение и справки по банковским счетам, которые 5 июня 2023г. были осмотрены следователем и установлено, а также даты, время и места оплаты товаров ФИО1 с банковской карты потерпевшего при установленных судом обстоятельствах (л.д.33-35, 36-41);

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г.Мурманску ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проверки заявления Потерпевший №1 им были изъяты записи с камер видеонаблюдения за 6 мая 2023г. по следующим адресам: в магазине «Солнышко» у дома 11 корпус 2 по ул.Адмирала флота Лобова в г.Мурманске; в магазине «Магнит», по адресу: г.Мурманск, ул.Адмирала флота Лобова, д.27; в торговом павильоне «Для Вас», расположенного у д.8 по ул.Инженерная в г.Мурманске, свидетельствующие о хищении денежных средств ФИО1 (л.д.77-79);

1 июня 2023г. в ходе выемки у ФИО5 был изъят и 2 июня 2023г. осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по следующим адресам: в магазине «Солнышко» у дома 11 корпус 2 по ул.Адмирала флота Лобова в г.Мурманске; в магазине «Магнит», по адресу: г.Мурманск, ул.Адмирала флота Лобова, д.27; в торговом павильоне «Для Вас», расположенного у д.8 по ул.Инженерная в г.Мурманске, где ФИО1 совершал покупки товаров с помощью банковской карты потерпевшего (л.д.81-82, 83-87);

Помещения магазина «Солнышко» у дома 11 корпус 2 по ул.Адмирала флота Лобова в г.Мурманске; магазина «Магнит», по адресу: г.Мурманск, ул.Адмирала флота Лобова, д.27; магазина «Аншу», по адресу: г.Мурманск, ул.Ушакова, д.9; торгового павильона «Для Вас», расположенного у д.8 по ул.Инженерная в г.Мурманске, осмотрены следователем, в ходе осмотра установлена и зафиксирована обстановка на местах происшествия (л.д.6-9, 10-13, 14-17, 18-21).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого в АО «Тинькофф Банк», принадлежащие потерпевшему денежные средства, путем оплаты безналичным расчетом на кассовых терминалах товаров в магазинах. Денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в формулировке, изложенной судом в приговоре.

Преступление совершено ФИО1 с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на изъятие денежных средств и обращение их в свою пользу. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, вследствие чего преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у специализированных врачей не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с выходом на места преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.95), принесение извинений потерпевшему, чистосердечное признание (л.д.60).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 состоит или состоял на учете в психоневрологическом диспансере, вследствие чего и, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид наказания, суд, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, его критическое отношение к содеянному, приведенные выше характеризующие его личность данные, а также совокупность смягчающих обстоятельств, назначает ему наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.46 РФ, учитывает его возраст, имущественное положение, а также совокупность смягчающих обстоятельств, которую признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей основания для назначения в соответствии со ст.64 УК РФ, наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, характер и размер наступивших последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба, не являющегося для потерпевшего значительным и полностью возмещенного подсудимым, характеризующие его личность данные, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к выводу об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Потерпевший ФИО6 представил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, подсудимый и его защитник просили освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу уголовного закона, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую, возможно освобождение осужденного от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается материалами уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат ФИО9 чье вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования составило 17 160 руб., а на стадии судебного разбирательства составило 13 728 руб.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он от услуг защитника не отказался, доказательств имущественной несостоятельности не представил, инвалидности не имеет, в связи с чем судом не усматривается правовых оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника по настоящему уголовному делу, соответственно они подлежат взысканию в доход государства в полном объеме.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в сумме 30 888 руб.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «Тинькофф», считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.93-94);

- реквизиты банковского счета, движение денежных средств и историю операций по дебетовой карте; компакт-диск DVD-RW с записями видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела (л.д.42, 43-53, 88, 89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                  <данные изъяты>                  С.И. Степовый