Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 (1-538/2023;) от 07.11.2023

УМВД № 12301340016000573

УИД 44RS0001-01-2023-005326-55

Дело № 1-55/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 09 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя Антиповой А.С.,

подсудимого Дмитриева А.Г.,

защитника - адвоката Тихонова Э.А.,

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дмитриева ФИО6, ...

Судимого <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; <дата> постановлением Свердловского районного суда <адрес> на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц; <дата> постановлением Свердловского районного суда <адрес> на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока,

Осужденного <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Г., достоверно зная об установлении в отношении него решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административного надзора на срок три года, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах, других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а так же, зная о продлении административного надзора на 6 месяцев и возложении на него решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, дополнительных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, и решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, о продлении административного надзора на 6 месяцев и возложении на него дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи поставленным на учет в органах внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор <дата> с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не находился по месту жительства в ночное время, совершая административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 01 часа 50 минут Дмитриев А.Г. умышленно, в нарушение установленной вышеуказанными решениями суда от <дата>, <дата>, <дата> обязанности, отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем <дата> постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, вступившим в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<дата> около 23 часов 45 минут Дмитриев А.Г. умышленно, в нарушение установленной вышеуказанными решениями суда от <дата>, <дата>, <дата> обязанности, отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

<дата> около 02 часов 45 минуты Дмитриев А.Г., осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки вышеуказанным решениям суда от <дата>, <дата>, <дата>, в нарушении запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, умышленно покинул место своего жительства и совершил в ночное время административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, а именно:

<дата> около 02 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте в подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, на замечания не реагировал, стучал в двери, тем самым проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, в связи с чем 16.08.2023 постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, вступившим в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.Г. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, дополнительная консультация защитника ему не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление Дмитриева А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Действия Дмитриева А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> Дмитриев А.Г.страдает синдромом зависимости от опиатов 2 стадии (состояние ремиссии). В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния Дмитриев А.Г. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом Дмитриев А.Г. не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается. Так как Дмитриев А.Г. страдает синдромом зависимости от опиатов 2 стадии (состояние ремиссии), в настоящее время он не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 129-130).

Суд согласен с данным заключением комиссии экспертов и считает подсудимого вменяемым, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Дмитриеву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний в виде хронического вирусного гепатита «С», вегетососудистой дистонии по гипертоническому типу, паховой грыжи; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, подробных признательных показаний; наличие на иждивении матери преклонного возраста. Оснований для самостоятельного учета объяснения и как явки с повинной суд не усматривает, поскольку преступление совершено Дмитриевым А.Г. в условиях очевидности, новых сведений сотрудникам полиции он в нем не сообщил, по сути лишь подтвердив ранее известные уже обстоятельства.

По месту жительства Дмитриев А.Г. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 150), на учете у психиатра не состоит (л.д. 138), состоит на учете у нарколога с <дата> с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии» (л.д. 139), привлекался к административной ответственности (л.д. 141-142).

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление Дмитриева А.Г. могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая с учетом характеризующих его данных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дмитриев А.Г. совершил преступление небольшой тяжести, при этом судом было установлено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание. Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Дмитриева А.Г., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено Дмитриевым А.Г. до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, что отвечает принципам справедливости.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. При этом в силу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок назначенного наказания.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитриева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Дмитриеву ФИО8 наказание по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок пять месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, окончательно назначить Дмитриеву ФИО9 наказание в виде девяти месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Дмитриева А.Г. отменить.

Освободить Дмитриева А.Г. из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Дмитриеву А.Г. в срок наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства после вручения уполномоченным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства - дела административного надзора № - оставить в ОП-2 УМВД России по <адрес>.

Осужденного Дмитриева А.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья –