Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2022 от 01.07.2022

34RS0002-01-2022-005013-11                                                 Дело № 1-469/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года                                     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Альмухаметовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Антоновой М.С.,

подсудимого Коршунова ФИО11

и его защитника – адвоката Щерба М.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Коршунова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: сыновей Матвея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илью ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерей Екатерину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коавдию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного официально в обществе с ограниченной ответственностью «Чегет» – водителем экспедитором, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно приговорен к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытия часть наказания – 1 год 10 месяцев заменена на исправительные работы;

– приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом положений ст. 70 УК РФ (по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно приговорен к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

– приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Волжского городского суда <адрес> от 25.21.2012) окончательно приговорен к наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней;

– приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (отменено условно досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказания соединены) окончательно приговорен к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытия срока наказания;

– приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ приговорен к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала УФСИН по <адрес>;

– приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов ФИО13 совершил две кражи, то есть два тайного хищения чужого имущества, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступления им совершены при обстоятельствах подробно изложенных ниже по тексту.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов двигаясь по проезжей части <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 регион, мимо ООО «Метро Кэш энд Кери», расположенного по адресу: <адрес> увидел, что на территории хозяйственного двора ООО «Метро Кэш энд Кери», под лестницей технического этажа компрессорно-холодильного оборудования находятся баллоны из-под углекислого газа.

В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у ФИО2 в связи с грудным материальным положением возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей с территории ООО «Метро Кэш энд Кери», а именно 3 баллонов из-под углекислого газа, стоимостью – 2 955 рублей 51 копейка за 1 баллон, а всего общей стоимостью за 3 баллона из-под углекислого газа – 8 866 рублей 53 копейки, принадлежащих ООО «Ингениум».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ингениум», воспользовавшись тем, что на территории ООО «Метро Кэш энд Кери» никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Ингениум» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 примерно в 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 на территорию ООО «Метро Кэш энд Кери», расположенного по адресу:    <адрес> и находясь у металлической лестницы технического этажа компрессорно-холодильного оборудования, где стояли 6 баллонов из-под углекислого газа, открыв багажник своего автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 регион, погрузил в него 3 баллона из-под углекислого газа, стоимостью – 2 955 рублей 51 копейка за 1 баллон, общей стоимостью за 3 баллона из-под углекислого газа – 8 866 рублей 53 копейки, принадлежащих ООО «Ингениум» и примерно в 19 часов 50 минут выехал с территории ООО «Метро Кэш энд Кери», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ингениум», после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенными 3 баллонами из-под углекислого газа распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ингениум» материальный ущерб в размере – 8 866 рублей 53 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут двигаясь по проезжей части <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 регион, мимо ООО «Метро Кэш энд Кери», расположенного по адресу: <адрес>, вновь увидел, что на территории хозяйственного двора под лестницей технического этажа компрессорно-холодильного оборудования находятся баллоны из-под углекислого газа.

В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут у ФИО2 в связи с трудным материальным положением вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории ООО «Метро Кэш энд Кери», а именно оставшихся трех баллонов из-под углекислого газа, принадлежащих ООО «Ингениум». С этой целью, осознавая что баллоны из-под углекислого газа тяжелые и ему не удастся одному из-за боли в спине погрузить данные баллоны в свой автомобиль марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 регион, ФИО2, для осуществления своего преступного умысла, решил попросить помощи незнакомого мужчины на рынке «Казачий», которого не собирался осведомлять о своих преступных действиях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ингениум», ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 направился на рынок «Казачий», расположенный по <адрес>, где подошел к неустановленному в ходе дознания лицу, которому предложил заработать и попросил последнего помочь погрузить в автомашину имущество, на что последний согласился.

Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с неустановленным в ходе дознания лицом, приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 регион на территорию хозяйственного двора ООО «Метро Кэш энд Кери», расположенного по адресу: <адрес>, где у лестницы технического этажа компрессорно-холодильного оборудования находились 3 баллона из-под углекислого газа, принадлежащие ООО «Ингениум».

Воспользовавшись тем, что на территории ООО «Метро Кэш энд Кери» никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Ингениум» и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя тайно, открыв багажник своего автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 регион, ФИО2 с помощью неустановленного в ходе дознания лица, который был не осведомлен о преступных действиях ФИО2, погрузил в багажник своего автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 регион, 3 баллона из-под углекислого газа, которые ему поднес к автомашине неустановленное лицо, стоимостью – 2 955 рублей 51 копейка за 1 баллон, а общей стоимостью за 3 баллона из-под углекислого газа – 8 866 рублей 53 копейки, принадлежащих ООО «Ингениум» и примерно в 18 часов 33 минуты выехал с территории ООО «Метро Кэш энд Кери», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ингениум», после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенными 3 баллонами из-под углекислого газа распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ингениум» материальный ущерб в размере – 8 866 рублей 53 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 по проезжей части <адрес>, мимо домовладения 4, вспомнил о том, что ранее на крыше гаража данного домовладения видел различные металлические изделия. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут у ФИО2 в связи с трудным материальным положением возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 остановился на автомобиле марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 регион у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего по металлическому забору, установленному вдоль здания гаража влез на крышу гаража домовладения, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения сбросил с крыши гаража три евро диска размером R20 на автомобиль КАМАЗ, стоимостью – 2 239 рублей за один диск, общей стоимостью за три диска – 6 717 рублей, один из которых упав на землю, издал громкий звук.

Далее спустившись с крыши гаража домовладения 4, расположенного по <адрес>, открыв багажник своей автомашины марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 регион, погрузил в него три евро диска размером R20 на автомобиль КАМАЗ, общей стоимостью за три диска – 6 717 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вновь вышеуказанным способом залез на крышу гаража домовладения 4.

Сбросив на землю еще один диск, ФИО2 спустившись с гаража увидел, что четвертый диск отличается от предыдущих трех и что в багажник его автомашины диск не поместится, в связи с чем решил его не похищать.

В это же время ФИО2 увидел бегущего к нему с кувалдой Потерпевший №1 Далее ФИО2 осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, выхватив из рук Потерпевший №1 кувалду, с которой Потерпевший №1 подбежал к нему, сел за руль своего автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак А 562 ТА 134 регион и игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере – 6 717 рублей ровно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание и мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, выраженное в телефонограммах, которые так же, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Удостоверившись, что подсудимый осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатами ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемыми в отношении всех инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанных преступлений, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимого ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, при этом суд учитывает его прежние судимости, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной (том 1 л.д. 79, 127, 228 – по всем эпизодам преступной деятельности), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то же по всем эпизодам преступной деятельности, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное и полное возмещение причиненного ФИО2 ущерба, выразившееся в денежной компенсации похищенного имущества по всем инкриминируемым преступлениям (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждают потерпевший и представитель потерпевшего по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, по всем преступлениям. При этом суд учитывает его показания данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал вину в полном объеме и подробно изложил мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным и необходимым отнести фактическое наличие на иждивении виновного четверых малолетних детей, которые находятся на иждивении ФИО2 и нуждаются в его помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд считает необходимым признать и тот факт, что ФИО2 официально трудоустроен, где характеризуется исключительно с положительной стороны, он состоит в браке, по месту проживания охарактеризован положительно, а так же ухаживает за престарелой ФИО7 1941 года рождения.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, однако ранее с 2013 по 2015 года состоял на учета нарколога с диагнозом – «пагубное употребление опиоидов», снят с учета, по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, занимается своей семьей, воспитывает четверых детей, он трудоустроен, по месту работы и проживания охарактеризован положительно, кроме того суд учитывает и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отношение к совершенным преступлениям, а так же все иные обстоятельства о которых указано выше по тексту.

Назначая наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности ФИО2, наличие ряда смягчающих отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и жительство в городе Волгограде, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся во всех инкриминируемых ему преступлениях, воспитывает четверых малолетних, полностью возместил ущерб, трудоустроен, а так же учитывая, что все преступления совершенные ФИО2 отнесены законом к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 161 УК РФ) тяжести и направлены против собственности, с учетом изложенного и всех указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы по каждому совершенному им преступлению, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступных деяний и санкции статей.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала УФСИН по <адрес>, а так же приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая наличие на иждивении у ФИО2 четверых малолетних детей, которых он воспитывает, при том, что трудоустроен в семье лишь он один, учитывая раскаяние в совершенных преступлениях, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, с учетом возмещения ущерба и наличие целого ряда иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает обоснованным и правомерным сохранить условное осуждение, и не отменять его по приговору как мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем надлежит исполнять самостоятельно.

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся при материалах уголовного дела надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коршунова ФИО14 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде – 8 месяцев лишения свободы;

– по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде – 8 месяцев лишения свободы;

– по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде – 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коршунову ФИО16 наказание в виде – 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коршунову ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать Коршунова ФИО17 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

    Судья подпись                                                         Федоров А.А.

    Копия верно.

    Судья                                                                                                              Федоров А.А.