Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-364/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14.11.2023

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе –

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого Попова С.М.,

защитника – адвоката Свинцовой Е.Н.,

при и.о. секретаря – помощнике судьи Кудрявцеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Сергея Михайловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.М. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Желая уклониться от соблюдения порядка получения права управления транспортными средствами в Российской Федерации, находясь в неустановленном дознанием месте в неустановленное время примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и использование поддельного удостоверения, у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя Попова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее ему право управлять транспортными средствами, и хранил его при себе с целью последующего использования. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, с целью получения права управления автомобилем <данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий, умышленно предоставил несущим службу сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес> имеющееся у него подложное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк указанного удостоверения изготовлен не производством Гознак, изображения фоновой сетки и текстовых реквизитов выполнены способом цветной струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, изображения знаков серийной нумерации «<данные изъяты>» выполнены способом цветной струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, а изображение элемента буквенного кода страны «RUS» имитировано способом тиснения фольгой.

В судебном заседании Попов С.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. После прекращения особого порядка в связи с несогласием гособвинителя, он вновь заявил, что виновным себя полностью признаёт, однако желает воспользоваться правом не свидетельствовать против себя.

Помимо признания своей вины, виновность Попова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается:

- явкой с повинной, в которой Попов С.М. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> он предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение на «свое» имя; (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра на <адрес> в <адрес> у Попова С.М. было изъято водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова Сергея Михайловича; (л.д. 9-11)

- протоколом осмотра водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова Сергея Михайловича; (л.д. 54-56)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова Сергея Михайловича; (л.д. 57)

- протоколом выемки у Попова С.М. водительской карточки, выданой на его имя, и свидетельства об обучении в автошколе «<данные изъяты>» серии № №; (л.д. 31-34)

- протоколом осмотра водительской карточки, выданной на имя Попова С.М., и свидетельства об обучении в автошколе «<данные изъяты>» серии № №; (л.д. 35-38)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств водительской карточки, выданной на имя Попова С.М., и свидетельства об обучении в автошколе «<данные изъяты>» серии УЦ №; (л.д. 39)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № № на имя Попова Сергея Михайловича, <данные изъяты> изготовлен не предприятием Гознак, изображения фоновой сетки, текстовых реквизитов и знаков серийной нумерации «<данные изъяты>» в исследуемом бланке выполнены способом цветной струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, а изображение элемента буквенного кода страны «<данные изъяты>» имитировано способом тиснения фольгой; (л.д. 22-25)

- информацией №/т от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <данные изъяты>», из которой следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы <данные изъяты> водительское удостоверение с серийной нумерацией № № не выдавалось, сведений о прохождении Поповым С.М. обучения не имеется, лицензия на обучение у <данные изъяты>» закончилась ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока лицензии автошкола обучение не проводила, свидетельств об обучении не выдавала; (л.д. 42)

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОГИБДД ОМВД по <адрес>, согласно которой сведений о выдаче водительского удостоверения на имя Попова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ не значится, информация о прохождении им обучения в какой-либо автошколе, а также о выдаче ему либо иному лицу водительского удостоверения № № отсутствует, информации о распределении бланка спецпродукции водительского удостоверения с серийной нумерацией № № в какое-либо подразделение ГИБДД не имеется; (л.д.14)

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Министерством образования <адрес>, из которой следует, что в сводном реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности отсутствуют сведения о наличии у Негосударственного учреждения дополнительного образования «Учебный центр «<данные изъяты> лицензии на осуществление образовательной деятельности. (л.д. 44)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства объективно подтверждают виновность Попова в инкриминируемом ему преступлении.

В связи с изложенным его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, использовал незаконно приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение, и при проверке предоставил его сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Из материалов уголовного дела следует, что Попов на учете у психиатра не состоит, но с ДД.ММ.ГГГГ находится на <данные изъяты> Проанализировав материалы уголовного дела, а также оценив его поведение в ходе судебного разбирательства, в том числе характер ответов на поставленные вопросы, приводимых доводов, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости, а также в том, что в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе судебного разбирательства он также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела и давать пояснения по поставленным вопросам.

Поэтому за совершенное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства он характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной, составленный после возбуждения уголовного дела, т. е. на момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, а также ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, признание вины и отношение к совершенному деянию, т.е. раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления Попова С.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно посредством отбывания наказания, в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес>

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Попова С.М. обязанность один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова Сергея Михайловича, водительскую карточку, выданную на имя Попова С.М., свидетельство об обучении в автошколе «<данные изъяты>» серии УЦ №, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Бобров