Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 11.01.2022

Дело 2 инст. № 11-38/2022

Дело 1 инст. № 2- 1334/2021             Мировой судья Горбулина Л.В.

УИД 74MS0058-01-2021-001535-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсентьева Олега Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района от 27 апреля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радужный» к Арсентьеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Микрорайон Радужный» (далее по тексту – Управляющая компания) обратилось в суд с иском к ответчику Арсентьеву О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 20017 года по 30 июня 2020 года в размере 22 984 руб. 37 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 июля 2019 года по 01 марта 2021 года в размере 8 241 руб. 60 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за жилое помещение в размере 1 786 руб. 57 коп., пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт в размере 110 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры по указанному выше адресу, плата за обслуживание жилого помещения и взносы на капительный ремонт ответчиком своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 27 апреля 2021 года (резолютивная часть) исковые требования Управляющей компании удовлетворены в полном объеме, с Арсентьева О.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения за период с 01 июля 20017 года по 30 июня 2020 года в размере 22 984 руб. 37 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 июля 2019 года по 01 марта 2021 года в размере 8 241 руб. 60 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за жилое помещение в размере 1 786 руб. 57 коп., пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт в размере 110 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Арсентьев О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просили об изменении решения мирового судьи, снижении размера задолженности, подлежащей взысканию, до 12 716 руб. 40 коп.

Представитель Управляющей компании и апеллянт Арсентьев О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, как это следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает или принимает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой.

Мировым судьей по настоящему делу мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ составлено не было, дело направлено на рассмотрение суда апелляционной инстанции без составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана мировым судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Горбулиной Л.В.

В настоящее время полномочия мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Горбулиной Л.В., на основании решения Квалификационной коллегии судей Челябинской области, прекращены, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 27 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 157, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 376.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.