Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-611/2022 от 28.06.2022

Судья Черных А.В. Дело № 7п-611/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «24» августа 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мартынюка М.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Калиничева Даниила Романовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 г. Калиничев Даниил Романович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, Калиничев Д.Р. 6 марта 2022 г. в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 45 минут принимая участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга на площади Революции по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, между домами 114 и 116, в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Мартынюк М.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, либо смягчить наказание, полагая, что действия Калиничева Д.Р. не образуют состава вменённого правонарушения, поскольку нахождение на месте проведения носящего мирный характер митинга не подразумевает в нём участия, более того, Калиничев Д.Р. находился за окружённой полицейским оцеплением территории; также указывает на отсутствие законных оснований для его доставления и задержания, суровость назначенного наказания, отобрание объяснений в отсутствие защитника, несмотря на заявление Калиничевым Д.Р. о необходимости его присутствия.

В судебном заседании защитник Мартынюк М.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО7., проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В настоящем деле положения закона о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела не соблюдены.

Основанием привлечения Калиничева Д.Р. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он продолжил участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органом местного самоуправления города Красноярска, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

В подтверждение указанных обстоятельств судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт полицейского ФИО8., докладную записку полицейского ФИО9., полученные из органа местного самоуправления данные о несогласовании указанного в постановлении публичного мероприятия, справку по лицу в отношении Калиничева Д.Р. и копию его паспорта, видеозапись и фототаблицу, письменные объяснения Калиничева Д.Р.

Между тем, представленной в дело видеозаписью участие Калиниче- ва Д.Р. в публичном мероприятии с достоверностью не подтверждено, поскольку не зафиксировано позволяющее признать его участником митинга нахождение Калиничева Д.Р. среди собравшихся на площади лиц, скандировавших лозунги и иным образом выражавших мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера как до, так и после принятия сотрудниками полиции мер к задержанию таких лиц, а также выражение им самим своего мнения по указанным проблемам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО10 данные представленного в дело рапорта об участии Калиничева Д.Р. в публичном мероприятии, невыполнении им требований сотрудников полиции о прекращении такого участия не подтвердил, пояснив, что указание о доставлении Калиничева Д.Р. в отдел полиции было получено им от офицера полиции, позволяющие установить и допросить которого данные сообщить не смог.

Иные доказательства, в том числе отобранные у Калиничева Д.Р. объяснения, не содержат данных, подтверждающих как его участие в публичном мероприятии, так и предъявление ему требований о прекращении такого участия, невыполнение им предусмотренной пунктом 1 части 3 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности выполнить законное требование сотрудников органов внутренних о прекращении участия в публичном мероприятии, при том, что именно такое невыполнение, а не участие в публичном мероприятии и тем более не прибытие к месту проведения публичного мероприятия с намерением участвовать в нём влечёт административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

С учётом указанных обстоятельств, постановление судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Калиничева Даниила Романовича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление было вынесено.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.