Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2022 ~ М-1714/2022 от 08.08.2022

Дело №2-1665/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002566-62

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                             26 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Иоффе Геннадия Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иоффе Геннадию Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Иоффе Г.Б.

В обоснование требований истец указал, что истец на основании кредитного договора <..> от 15 сентября 2018 выдал кредит Иоффе Г.Б. в сумме 34 000 рублей на срок 60 мес. под 19,9% годовых. 22 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, который заключен с ответчиком 24 июня 2016 года. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. 5 сентября 2015 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA6727 (№ счета карты <..>). 19 июня 2018 года должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <..>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована указанная карта и верно введен пароль для входа в систему. 15 сентября 2018 года в 13:06 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 сентября 2018 в 13:07 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения бы введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 15 сентября 2018 банком выполнено зачисление кредита в сумме 34 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

По данным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 15 сентября 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору за период с 13 мая 2019 по 06 июня 2022 (включительно) в размере 51 773 рубля 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 753 рубля 20 коп. (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Иоффе Г.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.129,133,134). При этом представитель истца Валиева А.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2015 года Иоффе Г.Б. в ПАО Сбербанк подано заявление на получение международной карты Сбербанк России, в котором он просил выдать ему международную карту Сбербанка России Visa Classic, вид продукта «Молодежная», номер счета карты <..> (л.д.16).

22 июня 2016 года Иоффе Г.Б. в ПАО Сбербанк подано заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просил подключить полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона, указанному в настоящем заявлении (<..>) (л.д.46).

15 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и Иоффе Г.Б. заключен кредитный договор, согласно условиям которого сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 34 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – договор считается заключенным между ним и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 19,90% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 898 рублей 90 коп., платежная дата – 13 числа месяца (л.д.47-49).

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.50-54).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий кредитного договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается электронной подписью.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», информацией по связкам из системы Mbank 2.0 (л.д.45,58-59,62).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)» (л.д.8-14).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик Иоффе Г.Б. согласился и обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 34 000 рублей (л.д.17,106-107).

Ответчик Иоффе Г.Б. неоднократно нарушал условия договора кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 13 мая 2019 года по 6 июня 2022 года (включительно) составляет 51 773 рубля 49 коп., включая: просроченные проценты – 19 877 рублей 04 коп., просроченный основной долг – 31 896 рублей 45 коп. (л.д.18-44).

4 мая 2022 года в адрес ответчика Иоффе Г.Б. банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк просил досрочно в срок не позднее 3 июня 2022 года возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 117 рублей 46 коп. (по состоянию на 2 мая 2022 года), в котором также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов (л.д.57).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Другого расчета ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 22 ноября 2021 года по делу №2-2845/2021 и должника Иоффе Г.Б. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <..> от 15 сентября 2018 года за период с 13 мая 2019 года по 7 сентября 2021 года в размере 53 126 рублей 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 рублей 89 коп., всего 54 022 рубля 99 коп. (л.д.93), который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 31 января 2022 года отменен (л.д.95).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 30 сентября 2022 года исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 9 марта 2022 на основании судебного приказа №2-2845/21 от 22 ноября 2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании с Иоффе Г.Б. задолженности в размере 54 022 рубля 99 коп. прекращено 29 марта 2022 по пункту 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства взыскание не производилось (л.д.117,118-122).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с Иоффе Г.Б. суммы задолженности в размере 51 773 рубля 49 коп.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Поскольку Иоффе Г.Б. принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора <..> от 15 сентября 2018 года не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжении договора, суд считает, что данный кредитный договор подлежит расторжению, с взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору, определенной судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 6 856 рублей 31 коп. (л.д.3), заявление о выдаче судебного приказа – 896 рублей 89 коп. (л.д.4).

Как следует из текста искового заявления ПАО Сбербанк, банком заявлены требования к Иоффе Г.Б. о расторжении заключенного кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по нему по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Определением судьи от 12 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о зачете государственной пошлины в размере 896 рублей 89 коп., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, по данным основаниям отказано.

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Иоффе Г.Б. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 рубля, согласно следующего расчета: (51 773 рубля 49 коп. – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

Государственная пошлина в размере 5 103 рубля 31 коп. уплачена ПАО Сбербанк излишне.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иоффе Геннадию Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 15 сентября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Иоффе Геннадием Борисовичем.

Взыскать с Иоффе Геннадия Борисовича (паспорт серия <..>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <..> от 15 сентября 2018 года в размере 51 773 (пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко