Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5002/2022 от 08.07.2022

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Алимова Р.М., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца по доверенности ФИО6 в интересах ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала о снятии ареста с земельного участка общей площадью №м., расположенного по адресу: РД, <адрес> дорога № с кадастровым номером №

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала о снятии ареста с земельного участка общей площадью 7590 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> дорога № с кадастровым номером № указывая, что определением Советского районного суда г Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ООО «НЕО-ТЕХНО» ФИО7, ФИО15. АФИО14 и ФИО12.А.А., о взыскании задолженности по кредиту в размере 49 829 090,53 руб, и обращения взыскания на предмет залога в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество ФИО7, а именно на земельный участок общей пл. 7 590 кв.м, расположенный по адресу <адрес> дорога.№ с кадастровым номером №

Этим же судом ДД.ММ.ГГГГг рассматривая исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ООО «НЕО-ТЕХНО» ФИО7, ФИО16 ФИО13., и ФИО12.А.А., о взыскании задолженности по кредиту в размере 49 829 090,53 руб., вынесено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 49 829 090,53 руб. Данным решением также обращены взыскания на предметы залога, по кредитным договорам, однако суд своим решением не взыскал в качестве предмета залога земельный участок общей пл. 7 590 кв.м, расположенный по адресу <адрес> дорога № с кадастровым номером 05:41:000193:18.

Далее Хасавюртовским городским судом РД от ДД.ММ.ГГГГг вынесено решение о признании за ФИО2 право собственности на нежилое строение комплекса СТОА общей площадью 75.6 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 7590 кв.м по адресу г Хасавюрт, <адрес> дорога.№ с кадастровым номером 05:41:000193:18. Хасавюртовским городским судом установлено, что ответчик ФИО7, признал иск ФИО1 и пояснил суду, что он действительно продал указанное не жилое имущество истцу еще в 2012г. У него претензий к ФИО1, по указанной сделке не было и нет так как ФИО3 М.Х., оплатил ему за указанное не жилое имущество его полную стоимость.

Также указывает, что на момент покупки нежилого имущества никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как продавец гарантировал, что указанное нежилое имущество никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется.

На основании изложенного, просит суд снять арест на земельный участок общей пл. 7 590 кв.м, расположенный по адресу <адрес> дорога № с кадастровым номером №

Определением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Истец ФИО3 М.Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 М.Х. является собственником нежилого помещения комплекса СТОА общей площадью 75,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 7590 кв.м., по адресу: РД, <адрес> – Бабаюрт (район БАМа), что подтверждается выпиской из ЕГРН и не опровергается сторонами.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 7590 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> дорога № с кадастровым номером № был наложен арест.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ООО «НЕО-ТЕХНО» ФИО7, Чакаевой ЭМ., ФИО8, ФИО9, и ФИО10, о взыскании задолженности по кредиту в размере 49 829 090,53 руб., вынесено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 49 829 090,53 рублей было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованием о снятии такого запрета.

Анализируя приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт принадлежности ему спорного земельного участка с кадастровым номером 05:41:000193:18, общей площадью 7590 кв.м., с которого истец просит снять арест.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ему на праве собственности земельного участка площадью 7590 кв.м., по адресу: РД, <адрес> – Бабаюрт (район БАМа).

Факт наличия в собственности истца нежилого помещения комплекса СТОА общей площадью 75,6 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке не является основанием для освобождения имущества от ареста.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 05:41:000193:18, общей площадью 7590 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> – Бабаюрт (район БАМа) является Администрация <адрес>.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000193:18, общей площадью 7590 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> – Бабаюрт (район БАМа) от ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала о снятии ареста с земельного участка общей площадью 7590 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> дорога № с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов