Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-320/2022 от 23.03.2022

Судья федерального суда – Кызласова Т.В. Дело № 7п – 320/2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Батманова В.В. на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении БАТМАНОВА Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела, начальника Отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 18810024200001564578 от 26 августа 2020 года Батманов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Батманов В.В. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Батманов В.В. просит вышеназванное определение отменить и указывает, что о вынесении постановления № 18810024200001564578 извещен не был, его копию не получал; документы о направлении ему заказного письма с копией постановления имеют противоречия, факт поступления в его адрес заказного письма не доказан; при оформлении протокола об административном правонарушении и постановления допущены существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Батманова В.В. и его защитника Фоменко В.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Имеющие значение обстоятельства установлены судом верно.

Из материалов дела следует, что Батманов В.В. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. О рассмотрении 26 августа 2020 года настоящего дела об административном правонарушении Батманов В.В. был уведомлен, соответствующая запись имеется в протоколе об административном правонарушении, который получен Батмановым В.В. (л.д. 57).

Поскольку по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, был составлен протокол об административного правонарушении, по действующему законодательству об административных правонарушениях в обязательном порядке должно быть принято решение о привлечении лица к административной ответственности либо о прекращении производства по делу.

Согласно представленным материалам, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления заместителя начальника отдела, начальника Отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 18810024200001564578 от 26 августа 2020 года была направлена Батманову В.В. заказным письмом по месту его жительства: <адрес>. За получением копии постановления Батманов В.В. в почтовое отделение связи не явился, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено отправителю (л.д. 59). Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» https://pochta.ru в сети Интернет, не имеется. Доводы о том, что отделением почтовой связи не было опущено в почтовый ящик Батманова В.В. извещение по форме 22, безосновательны и материалами дела не подтверждены.

Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, должностным лицом ГИБДД предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не явившись за почтовой корреспонденцией, не обеспечив её получение, Батманов В.В. фактически отказался от получения копии постановления.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления № 18810024200001564578 от 26 августа 2020 года по истечении срока хранения была возвращена отправителю и помещена на временное хранение 06 ноября 2020 года, с этого дня и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление.

Следовательно, срок обжалования постановления по настоящему делу истек 16 ноября 2020 года (понедельник). Жалоба же подана Батмановым В.В. лишь 26 августа 2021 года (л.д. 51), то есть по истечении данного срока.

Противоречий в представленных документах о направлении Батманову В.В. заказного письма с копией постановления не имеется.

Штриховой почтовый идентификатор заказному письму присвоен административным органом 31 августа 2020 года удаленно из личного кабинета отправителя, 01 сентября 2020 года МУ МВД России ЗАТО г. Железногорск составлен партионный список, в котором отражено, что Батманову В.В. направляется постановление № 18810024200001564578 от 26 августа 2020 года. Письмо же сдано в отделение почтовой связи 662970 г. Железногорска 21 сентября 2020 года, обработано и отправлено по дальнейшему пути следования, что соответствует оттиску КПШ на последнем листе партионного списка (л.д. 85). Несоблюдение МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск срока направления копии постановления не повлекло нарушение права Батманова В.В. на его обжалование.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, помещение на временное хранение неполученного Батмановым В.В. почтового отправления Правилам оказания услуг почтовой связи не противоречит.

К тому же, как обоснованно указано судом, копия постановления была получена Батмановым В.В. 09 июля 2021 года. Даже если исчислять срок обжалования с этой даты, он пропущен, поскольку жалоба подана в городской суд только 26 августа 2021 года.

Установление сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу акта.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

Соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, как и законность, обоснованность вынесенного постановления № 18810024200001564578 от 26 августа 2020 года предметом настоящего разбирательства не является, вопрос о виновности/невиновности Батманова В.В. в совершении правонарушения обсуждению на данной стадии не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении БАТМАНОВА Владимира Викторовича оставить без изменения, а жалобу Батманова В.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский