Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 (2-1849/2023;) от 23.10.2023

Дело №2-159/2024 (2-1849/2023;)

УИД 52RS0018-01-2022-002077-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                 г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседание О.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Ползохновской Н.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Ползохновская Н.Н. (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья", в сумме 800 000,00 рублей под 11,90000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Счет № - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете № В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.№, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.№ приложение № к договору). В соответствии с пунктом № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. № кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 350 926,17 руб., из которых: основной долг – 328 453,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 22 472,32 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Ползохновской Н.Н. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере: 1 584 000,00 рублей. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ползохновской Н.Н., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ползохновской Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 350 926,17 руб., в том числе основной долг 328 453,85 руб., проценты в размере 22 472,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 709 руб. 26 коп., а также обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ползохновской Н.Н., с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой в размере: 1 584 000,00 рублей.

Так же в ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены С.Д.Г., Павловский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ползохновская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. С заявлением об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, причины неявки не известны.

Третьи лица С.Д.Г., Павловский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 450 ГПК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и Ползохновской Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (т. 1 л.д. 70-74).

В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит «Приобретение готового жилья (сейф)» в размере 800 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13% годовых. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В силу п. 4.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику заемные денежные средства в размере 800 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д.68).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключена закладная, копия которой представлена в материалы дела (т. 1 л.д. 59-64).

Судом установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках внесения платежей.

Согласно представленного банком расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика, перед банком составляет 350 926,17 руб., из которых: основной долг – 328 453,85 руб., проценты за пользование кредитом – 22 472,32 руб. (т. 1 л.д.12-46).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении договора (т. 1 л.д.66).

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Однако, согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 45), сумма задолженности ответчика, перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 139,37 руб., из которых: основной долг – 293 135,43 руб., проценты за пользование кредитом – 3,94 руб.

Иного расчета задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или опровергающих её размер по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает иск подлежащим частичном удовлетворению, взыскивая с ответчика Ползохновской Н.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 293 139,37 руб., из которых: основной долг – 293 135,43 руб., проценты за пользование кредитом – 3,94 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку, получив деньги банка, ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора.

Как указано выше, обязательство по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом.

В ЕГРН за ответчиком Ползохновской Н.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 58,7 кв.м., имеется запись об ипотеке в силу закона (т. 1 л.д.5-8, т. 2 л.д.28-29).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По условиям кредитного договора залоговая стоимость имущества устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость указанного в п. 8 Закладной предмета залога составляет 1 760 000,00 рублей на основании отчета оценщика №.13 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом залоговая стоимость указанного предмета залога, исходя из оценочной стоимости устанавливается по соглашению сторон в размере 1 584 000,00 рублей (т. 1 л.д.59-64).

Указанный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимости ответчиком по делу не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стоимость предмета залога для продажи с публичных торгов определяется судом в размере, установленном соглашением сторон, т.е. в сумме 1 584 000,00 рубль, что составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект недвижимости был реализован в рамках исполнения заочного решения суда, однако регистрация прав нового собственника произведена не была по причине отмены заочного решения, таким образом в данной части решение исполнено, ввиду чего не подлежит приведению в исполнение.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), согласно которым не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (т. 1 л.д.57), в сумме 6 131,39 рублей за рассмотрение требований имущественного характера (с учетом частичного удовлетворения иска) и 6 000,00 рублей за рассмотрение требований не имущественного характера, итого 12 131,39 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Ползохновской Н.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и Ползохновской Н.Н..

Взыскать с Ползохновской Н.Н. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в размере 293 139,37 руб., из которых: основной долг – 293 135,43 руб., проценты за пользование кредитом – 3,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 131,39 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ползохновской Н.Н., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 584 000,00 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить, что залогодержателю ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества подлежат уплате сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

Решение в части обращения взыскания на предмет залога считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Ползохновской Н.Н. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Ю.Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 29 января 2024 года.

Судья А.Ю.Ратников