Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-569/2019 от 26.06.2019

78MS0037-01-2019-001205-67

Дело № 12-569/2019

(Дело № 5-774/2019-36)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга Шубиной С.Г.от 30 мая 2019 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, допустил использование устройств звукоусиления, установленных на объектах, в которых оказываются услуги общественного питания, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, а именно: 02 марта 2019 года с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 03 марта 2019 года по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 25, корп. 1, литера А, пом. 65 Н использовал звукоусиливающее устройство (колонку) в баре «Brewgge Bar», чем помешал отдыху жильцов <адрес> ФИО3 и ФИО2, <адрес> – ФИО4 многоквартирного дома № 25 корп. 1 по ул. Михаила Дудина п. Парголово в Санкт-Петербурге в ночное время.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить либо отменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что в настоящее время аппаратура звукоусиления отсутствует, и более жалоб от жильцов не поступал, а наоборот, многие посетители довольны работой его, ФИО1, заведения. Также ФИО1 пояснил, что впредь подобного не допустит.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку из бара периодически звучала музыка в ночное время, нарушая тишину и покой граждан. При этом, ФИО3 также пояснил что с марта 2019 года претензий к работе бара не имеет.

ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» предусмотрена за использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, услуги рынков, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2019 года с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 03 марта 2019 года по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 25, корп. 1, литера А, пом. 65 Н ФИО1 использовал звукоусиливающее устройство (колонку) в баре «Brewgge Bar», чем помешал отдыху жильцов <адрес> ФИО3 и ФИО2, <адрес> – ФИО4 многоквартирного дома № 25 корп. 1 по ул. Михаила Дудина п. Парголово в Санкт-Петербурге в ночное время.

Следовательно, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьёй все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно расценены как достаточные, исследованы и оценены. В постановлении приведены мотивы, по которым в действиях ФИО1 установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено справедливое наказание с соблюдением предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ требований.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 предпринял действия по устранению выявленных нарушений и претензии от жильцов более не поступают.

С учётом изложенного, суд считает, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вменённого правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 8 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2010 № 273-70 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░