Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1114/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1114/2023

УИД 35RS0025-01-2022-000483-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

        22 декабря 2023 года                                         г. Сокол Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием:

- прокурора Мосиной Л.В.,

- представителя ответчика Кузнецовой А.Г.,

- представителей ответчика Чащиной О.А., Тимониной Т.В.,

- представителя ответчика Ерковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резник М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (ООО «Харовсклеспром»), Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Резник М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «Харовсклеспром», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. в её пользу как законного представителя ФИО1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в её пользу.

Определением суда от 28 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

Определением суда от 19 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коротин Д.В.

Определением суда от 26 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание 04 декабря 2023 года истец Резник М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 её представитель по доверенности Казинский С.Л. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили.

Определением суда от 04 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, судебное заседание отложено на 22 декабря 2023 года. Лица, участвующие в деле, вновь извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В назначенное время истец Резник М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, её представитель по доверенности Казинский С.Л. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела по существу в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Харовсклеспром» по доверенности Кузнецова А.Г., представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенностям Чащина О.А. и Тимонина Т.В., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Еркова И.Н. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание третье лицо Коротин Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей возможным оставить иск без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Поскольку истец отсутствовала в судебном заседании 04 декабря 2023 года и в последующем не явилась в судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2023 года, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представители ответчиков не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Резник М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение является формой окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, по правилам ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                         М.Г. Закутина